2011-10-20 四戒

这个名字是吴巍峰告诉我的，当时老马刚给我打完电话，说是20号在良渚有开机仪式，邀请我参加。因为是工作时间，我也不能应邀前往，这是老马拍的第一部电影，但是我忘了问拍的是什么电影。后来也没直接打电话问老马这个问题，就在网上在线询问吴巍峰，他说，是一部搞笑的电影，片名叫《四戒》。

《四戒》，我大约会想到“三笑”，或者“八戒”，一来是部喜剧片，我就有些疑虑了，老马一直在追求那种深层的哲学命题的思考，怎么会形而下地去拍搞笑电影？网上搜索这部电影，却没有任何资料和线索，所以从市场营销角度来说，老马的拍摄造势不够，或者炒作不够，在这个全民制造热点的时代，老马规规矩矩的操作流程可能会在市场的开拓上有些吃力。不过我知道老马是建立过一个网站，或许网站上有些介绍。

终于找到了老马的公司网站，去年我到北京的时候老马正在找网络公司制作，而现在已经成型，名字叫“中影新锐”，里面有公司介绍、创作团队、作品展示等资讯，但相对简单，甚至还没有完全到位，在新锐团队里倒是看到了陈晓卿和唐大年的名字，他们的头衔是“央视著名制片人、导演、作家；中影新锐艺术顾问”和“著名编剧”，也是老马业务上的老师。也查到了关于《四戒》的介绍：影片聚焦处于转型期的中国社会，各种矛盾叠加冲撞，其间反映的都是社会人物的感情与欲望，如果撇去时代背景，又有哪一个故事不是历史的延续，明日的前身？ “酒色财气”，本是人生“四戒”。自古来，由此生出无数的爱恨情仇，“人性的明亮与灰暗、个人的放弃与坚守、善与恶的搏斗”皆因此展开。故事中，我们设置了四个主要人物，分别为“酒色财气”的代表，其命运也被此主导，并互为因果。电影《四戒》将是一部华语黑色幽默的经典。（10月21日补充：看到的几篇相关报道：城乡导报、钱江晚报）

老马

电影主要演员

这段介绍显示日期为2010年9月15日，也就是这部电影早在一年前就在筹备了，看起来这部电影对老马来说非常重要。刚在写博客的时候，接到了剧组负责宣传的一位工作人员的电话，说是把开机仪式的照片传我。也是第一时间了解了开机仪式的相关影像。我倒并关不关心电影的叙述语言，或者如何达到喜剧效果，这方面我是外行，但是老马把第一部电影对准这富有宗教意义的主题，也有点出乎我的意料，对于四戒，我不是很熟悉，只知道佛说过四戒具足的因缘，具体到那四戒，倒是从网上可以搜索到：

对于四戒具足的论述，经中是这样说的：“佛告尼拘陀梵志言：如汝尼拘陀法中所修行者，我今略说。汝谓能得四戒具足，谓能修行，能得最上增胜。于前修行出离，不减诸欲。尼拘陀，云何是汝修行？所持四戒，谓不自杀生、不教他杀、不随喜杀；不自偷盗、不教他盗、不随喜盗；不自妄语、不教他妄语、不随喜妄语；不自邪染、不教他邪染、不随喜邪染。汝尼拘陀，以如是等。谓我能得四戒具足。”佛陀在四戒具足中，分别全面细致地讲述了持守不杀生、不偷盗、不妄语、不邪染的深刻内涵。

不杀生、不偷盗、不妄语、不邪染，所谓“四戒”，而老马当然想从这宗教的主题中寻找到现代人面对困顿如何救赎，如何克服精神的迷茫，或许用喜剧手法更能突出那种荒诞感，嬉笑怒骂皆成文章，哭着笑更能深入骨髓，更能触及内心。四戒之中，细细琢磨，倒是注意到了关于“不妄语”的释义，佛教中的妄语是指见到说没见到，没见到说见到，把假的说成真的，把有说成没有，凡是这类用来欺瞒哄骗别人的语言，都叫做妄语，妄语有很多危害，一个人如果对人说妄语，则会失去别人的信任，即使你以后再说真话，别人也不会再相信你。而且这样的人，常常会遭到别人的非议，被人看不起。经典中还说，说妄语的人，身坏命终之后，会堕落地狱之中受到苦报。正因为妄语有很多危害，佛陀在妄语戒中规定佛弟子首先不能自说妄语。

这是佛教中的观点，里面杂夹着因果报应，当然要区分对待，分别吸收，但是却也有几分道理，虚妄说到底终究是害人的东西，常说妄语，到后来也就把所有的真相也都参合成了谎言，这就是最可怕的，像“狼来了”的简单故事一样，妄语并不只存在于宗教的教诲中，更多的在实际生活中，以假乱真，到后来就没有了真，当真成了稀缺的东西，整个社会的体系就要慢慢崩溃。

把诚信建设摆在突出位置，大力推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设，抓紧建立健全覆盖全社会的征信系统，加大对失信行为惩戒力度，在全社会广泛形成守信光荣、失信可耻的氛围。

这是刚刚闭幕的党的十七届六中全会提出的，读来有些可笑，会议对制订社会信用体系建设规划作了重点部署，说当前社会诚信缺失问题依然相当突出，商业欺诈、制假售假、虚报冒领、学术不端等现象屡禁不止，人民群众十分不满，所以各级人民政府要通过完善制度、加强教育，努力营造诚实、自律、守信、互信的社会信用环境，使诚实守信者得到保护、作假失信者受到惩戒。也就是说，社会诚信纳入了制度建设的范畴，始终觉得有点贻笑的感觉，一个社会的真，一个社会不虚妄，到底是需要自律，还是通过制度的他律来实施。最为尴尬的是，我们这个社会的诚信建设从根子里就已经有了病患，然后要在果实上进行部署重建，显然是头痛医脚的妄想治疗，其结果治标不治本，或者我们的疑问是：诚信是不是像简单商品一样，可以生产可以消费可以再生产可以二次消费，整个社会的诚信是被消灭了还是我们自己舍弃了？

@旺旺小薇: 真奇怪，我们从小不就是被教育要说瞎话的吗？写作文说瞎话，政治课说瞎话，入队入团宣誓说瞎话，搞个班会搞个演讲更要慷慨激昂说瞎话。长大了，偶尔说句真话，要被删帖，被警告。那个总想说真话的，不是现在还在里面么？我们早习惯了说一套做一套，现在突然被谴责为什么不诚实没诚信，不是很搞笑？

“加强政务诚信建设。政府及其部门要起示范带头作用，坚持依法行政，推进政务公开，不断提升公信力。”这是会议对政务诚信作出得要求，但其实变成了一种工作要求，而不是从民族劣根和个体奴性上加以解决，制度建设来要求人们讲真话，要求社会讲真话，其实是打自己的巴掌，其实是跌入了更大的虚妄世界。还有一个例子也是如此，据说佛山小悦悦事件之后，有关部门想通过对“见死不救”进行立法惩治，也就是说，道德建设纳入了法律范畴，雷锋成了最低线的标准，著名法学家托马斯·麦考利认为：“法律必须以禁止人们实施积极伤害为已足，而把引导人们积极行善的任务留给公众舆论、道德与宗教老师或政府。”这即是说，法律的功用必须有其界限，所谓“法无禁止即自由”，法律不能规定人们的积极义务，因为这十分很难界定，它更多地是一种慈善而不是正义，因此，在任何情况下都不能够被强迫。如果说“见死不救罪”、“恶的撒玛利亚人法”因为有利于道德而被认可，那么会不会有一天以同样的理由出现什么“超生罪”、“丁克罪”、“不贞罪”呢？

2岁女童小悦悦被车碾过，18路人见死不救，这起惨案深深地刺痛了国人的心灵。现在小悦悦很可能告别这个世界，在道德的谴责面前，有人如此功利提出用法律来规范道德，实在又是一个丑剧，治标不治本，不从国民性格和国家制度上进行探寻的话，任何方法都会陷入工具论的尴尬中，最后的结果是，我们的社会更加虚妄，更多的人说着妄语，更多的人围观并且制造“红罂粟般的羞耻”。

 

[本文百度已收录 总字数:3349]