2009-02-20 关于“躲猫猫”的一次模拟练习

        我认为，“躲猫猫”这个词加深了儿子对于游戏的认识，今天推掉了所有的外出活动和值班加班，只为了晚上有时间和他玩这个他期盼已久的游戏。
        晚上是玩这个游戏最适合的时段，小区的家不同于农村的那些房舍，没有曲径通幽的条件，所以只能通过灯源的控制来制造黑暗，继而达到隐秘的目的。这是“躲猫猫”游戏得以成立的必备客观条件。然后就是制定游戏规则，比如不准偷看，不准故意问一些麻痹人警惕性的问题，另外的规则是躲猫猫区域要严格划分，比如我躲客厅厨房卫生间，儿子躲卧室书房客房，不会有冲突，占领各自领地。
        游戏开始，其实也是为了逗儿子玩，故意躲得很容易发现的地方，而找他故意装作很难找到的样子，以满足他的成就感。只是一次我故意制造了效果，跑到了原先属于儿子的领地，他自然找了N遍也无法找到，因为我把不可能变成了可能，超越了游戏规则，实际上是一种作弊行为。这样的作弊反而增加了游戏的玩笑成分，儿子很开心，对他来说，游戏已经从电脑上的“超级玛丽”回到了现实当中，触手可及，感同身受。
        躲猫猫，伴随我们的儿童时代的一种经典游戏，是人化的“猫和老鼠”。这个词的外延本来很小，而如今却一下子成为热门词汇，特别是在网络上，已经堪称2009年第一雷人词语。考察“躲猫猫”成为热门热议词汇，肯定是和某一事件有关，而不管如何，“躲猫猫”要成立，通过与儿子的亲身体验，得出如下必备条件：必须有一方是隐蔽的，必须要有让对方找不到的付出，只有这样，才会有努力寻找的快乐，才会有突然发现的惊喜。
 
        云南省委宣传部召集网友，组成“民间调查团”调查青年农民李乔明看守所死亡原因，可以看成是寻找躲猫猫一方的社会学案例，而官方的解释也的确是关于躲猫猫的：云南晋宁县公安局通报，死者李乔明，25岁，白族，死亡原因是因为同监舍在放风时候玩“躲猫猫”游戏，因为在游戏时发生口角，其中一人踢了死者一脚，使其撞在铁柱上，造成头部受伤致死。网络和社会上质疑声不绝，认为这个解释“太过草率和不负责任，甚至有些儿戏”。家属认为，“一伙二十几三十岁的犯人，怎么还会在看守所里玩只有小孩子才会玩的游戏，就算真的玩游戏，谁也不可能把自己撞得如此严重!” 
        想想也是，看守所里放风，场地适合玩“躲猫猫”游戏吗？缺少屏蔽物是没有什么游戏乐趣的，况且躲猫猫撞墙死掉就好比走路时撞墙上死掉，也真不容易啊。而具有开创意义之举的征集网民进行调查无形之中又成为另一种“躲猫猫”：“躲猫猫”井喷源于公众知情权受阻。在证实和证伪同样困难的情况下，在公众心存怀疑又无法通过正常渠道获知真相的情况下，“躲猫猫”的井喷就是一种必然。在公众的表达和传播过程中，它不再是一个单纯的词语，而是作为一个意味深长的符号。而这一事件上升到公众舆论事件，对于死者，对于生者，对于网民，对于调查此事件的有关部门来说，都是不负责任的。民间草根的介入，反而使这件事具有了更多的反讽意味，到底是谁篡改了“躲猫猫”的游戏规则？ 
        上联：你做俯卧撑；下联：他玩躲猫猫。横批：我打酱油！其实，有些游戏还真的只能在家里玩玩。

[本文百度已收录 总字数:1598]