2012-06-27 缺席的叙事

既不是隐蔽的叙事者，也不是公开的叙事者，那么我在哪里？或者第一人称的“我”到底赋予了何种权力，可以出现，也可以消失？就像宗霆锋在诗中的疑问：“当我说‘我’时，我在哪里？”第一个我和第二个我，以及第三个我，格子构筑了自己的宇宙，自己的本体，引号之内的陌生化和强调意义，似乎有着人为的痕迹，但是，既然是隐蔽，或者公开，一定是从个体的选择角度出发，所谓人为，也只是设定了一个虚构的入口。

我在哪里？其实消失的是艾柯所说的“自然叙事”，是把真实自己隐蔽起来。总有一个更大的叙事场，将真实生活隐藏起来。当然是欧洲杯，从6月初开始，也几乎没有停歇，一直把自己调整到了“欧洲时间”，所设的“围观欧洲杯”其实只是作为一种赛事的记录，几乎比赛日都要起来，独自一人，做一回“沙发客”，从黑夜到黎明，甚至也杂夹着某些瞌睡，总之是把90分钟甚至120分钟的时间当成了我的真实叙事之外，是一个人的观望，是规定生活之外的观望，所以有时候与现实显得格格不入，而等到黎明到来，白昼到来，我又会出现，又会从隐蔽状态回到公开状态，但是，作为叙事的一种，我也将主题定在了有关欧洲杯上。

球评保持着，但似乎越来越没有感觉，是对赛事陌生了，是对球员陌生了，或者对于这样的欧洲时间，也仅仅是形式上的坚持而已，是在现实的背面，我的隐蔽，完全变成了逃匿。所以在博客的书写中，只有遥远的地理空间，只有陌生的那些球员和比赛，他们是叙事一种，但基本上是在传说层面，谁赢谁输并不会对现实生活造成多少的影响。

“围观欧洲杯”，其实，我，就在后面

“没有叙事的客体：叙事只谈论自身：叙事讲述自己。”这是正常的叙事法则，自己从来就在博客里，一直呆着，而现在页面所呈现的就是不断的“围观欧洲杯”，甚至专题也已经完成，全身心地扑在一种虚拟的叙事中，而与我有关的日常生活不见了踪影，我消失了，就意味着一个世界被颠覆了过来，没有具体的细节的记录，或者说是“『记·者』 ＠备忘录”的缺席了。

我的隐藏或者逃匿，并不是说在这漫长的一个月时间里，没有发生过什么事情，其实生活尽管每天都相似，每天都机械式地流逝，但是每天的每天都有新的叙事，大事小事，以一种常见并视为正常的方式呈现，初夏的日子，或者纪念，或者改革，或者无聊，总之是在向前行进，总是是一种活着的写照，但是我有意隐去了那些繁琐的叙事内容，也就隐去了作为“我”之存在的可能性和必要性。

我是故意把自己扔进缺席的叙事中，看不见那个“我”，也就看不见真实的那些事情，而在反面的则是人工叙事，就是“虚构文本所呈现的”，就是“通过文本‘释义’来认识”的叙事，所谓的诗歌或者可能的虚构，以及阅读，都在远离真实叙事，远离“我”，在文本的“释义”中构筑起不在场的证据。

其实，我的隐蔽只是一个技术手段而已，只是“为了反对大写的人”，而且我也喜欢就这样在非“自然叙事”的真实里，轻易找到那个“我”，否则日复一日年复一年，在不能阻挡的物理时间里，逐渐老去，逐渐丧失激情，逐渐变得没有自我，这样，即使人最后完成了大写，也没有了那种隐蔽的快感，没有了欧洲时间的自由。而只剩下的“大叙事”，只剩下对于“有关大写的人和历史”的战胜，那么一种典型意义的“启蒙运动”也就完成了。

回到缺席的“自然叙事”中，“我”其实是一个本体了，符号意义的本体，“围观欧洲杯”也就变成了群体性的一次展示，记录在时间深处，或者也不会随物理时间的改变而湮灭。“我”不在真实的现场，不在“自然叙事”中，我只在自己的文本里，我阉割了“我”，一个面具，一座雕像。

[本文百度已收录 总字数:1894]