2013-03-28 内外有别：苹果和Facebook的政治讽喻

“8点20分发”终于被解构成了一个娱乐事件，与“低到尘埃里”的戏谑和反讽相比，以“中央”和“人民”为称号的两家在中国拥有最高政治地位的媒体，高调揭批苹果的“双重标准”，在控诉和质问中形成了“无与伦比”的强势舆论氛围。

继“3·15”晚会曝光之后，昨天央视在新闻联播里，连称《苹果避重就轻，社会关注事态进展》和《质检总局要求苹果公司改正违规行为》，而在此前的3月22日，央视在两分多钟的节目里，对“苹果公司始终没有对曝光的问题给予积极的回应”进行控诉，焦点访谈在22日以《傲慢的洋品牌》为题质问：“苹果公司虽然在3月17号做出了回应，但在声明中并没有出现消费者期望的道歉和整改。这被网友称为是‘官方回复假大空的经典范文’。消费者也在问：这是为什么？是谁惯坏了苹果呢？”而作为中国最大的官方主流媒体的人民日报，更是以暴风骤雨般的密集批评针对苹果的“内外有别”，昨日评论版头条发表《打掉苹果“无与伦比”的傲慢》一文，这是继周一头版报道《苹果咬了“上帝”一口》、内版质问《傲慢苹果“啃”不动？》，昨日《霸气苹果伤了啥》后，最高喉舌再一次以保护消费者利益的名义，站在央视身边。而今天“视点”再次“出击”：《苹果售后规定涉嫌违反我国法规》、《与苹果总部沟通记》、《苹果5款产品被诉专利侵权》、《苹果到底躲了多少税》。

“苹果公司在中国，一直是以励志片面目出现的，乔布斯的传奇恨不得成了创新的楷模。近些日子，这部苹果励志片忽然有演变成烂片的趋势：无视中国消费者、售后服务分三六九等、涉嫌偷税漏税、被抓到错处还死不认账……甚至还好意思自我称许‘为消费者提供无与伦比的用户体验’。”这是名为李泓冰的作者在评论中开门见山直捣苹果的“黄龙”。“那些曾经被我们推崇的源自西方的市场诚信原则，对消费者的善意，以及顾客受损的巨额赔偿之类广为流传的传奇，换个地方，何以就突然变脸了呢？”、“一些曾经嘲笑中国诚信匮乏的西方大牌，它们自己的‘诚信’何以如此不堪一击？”、“中国消费者的靠山何在？我们有没有对付苹果之流的利器？”

“内外有别”的消费规则变成了对诚信原则和商业道德的批判：“从根本上说，诚信原则是最起码的商业道德，也是市场经济的基础，更是企业生存和发展的底线。不管这企业有多大来头，也跳不出这个基本原则。”以主流媒体的批评介入苹果的商业运作，或者也是一种“无与伦比”的傲慢，但这种傲慢或许还有专业性的质疑：“若苹果公司确有涉嫌违法之处，接下来应该出场的是法律。如果法律不出场，而仅仅通过舆论口诛笔伐，质疑其傲慢和霸气，并不能有足够大的说服力。即便我们认定苹果‘霸气’和‘傲慢’，也只能算是对苹果公司的一种‘道德评价’，这种评价是主观的，这也是一些消费者挺苹果的原因。”

作为官方主流媒体，央视和人民日报的集体发力，并非是简单的“媒体曝光”，这更可以看做是舆论权力的一次综合运用，或者也是一种政治需要，甚至让人联想到曾经的“谷歌事件”。而与对苹果密集的“控诉”和质疑相比，另一个引人关注的是Facebook的全球境遇，有消息称，缅甸日前宣布对Facebook解禁，这就意味着目前全球仅剩中国大陆，古巴，伊朗四个国家对Facebook进行封锁。@罗昌平说：“朝鲜、古巴、伊朗和大陆继续不要脸，继续不读书，因此简称为四大墙国。”

其实，苹果和Facebook的境况有着一致性，那就是在中国“内外有别”，人家可以享受的服务我们没有，人家可以获得的信息我们没有，这种“内外有别”恰好是中国政治生态的一种写照，最生动的解读是：《媒体曝国企食堂宴请官员：茅台装入矿泉水瓶》，文章引用银行业内人士所称，在中央厉行节约后，“现在通行的做法是，喝茅台把商标先撕下来，更为隐秘的办法则是，把茅台酒倒进矿泉水瓶，同时严禁任何人拍照。如果是在外面吃饭，要求服务员每次进出必须把门关上。”

“矿泉水瓶装茅台，真能‘装’啊！”，从外部市场到内部餐厅，从外部标签到内部茅台，这是不是一种“上有政策，下有对策”的政治暗喻？而在这些个案背后也是积习难改的制度缺陷。其实，就个人而言，也是从未对“苹果”有过好感，而Facebook也是在去年到韩国时一睹其“芳容”，在内心深处，我不喜欢苹果，也不喜欢翻墙去社交，所以不管是苹果还是Facebook，“内外有别”的伦理对于从未有过需求的用户来说，也是一个听闻的传说而已。

[本文百度已收录 总字数:2336]