2017-11-03 《火和雨》：时间的制造业

仅仅是钢厂的生产过程？仅仅是一段时间的自然呈现？当10分钟的轧钢过程浓缩到1分06秒的时候，是正常的时间被抽离出了画面，还是另一时间被重新命名？

鲁尔地区钢厂，一条输送带，一块发热的钢条，当钢材被反复锻炼的时候，它看上去就是一次普通的生产过程。巨大的声响传来，流水线上，一块钢条自左而右输送过来，带着热气，在高温中变成了火红的游蛇；接着又自右而左，以相反的方向再次出现在流水线上，又是火红的游蛇，又是带着高温的热气；再接着，自左而右，钢条再次出现在流水线上，火红的游蛇第三次被锻造。

但是，这不是最后工序的完成，在三次带着高温从流水线上闪过之后，接着是喷射的水，降落到炽热的钢条上，在火与水碰撞的声响中，烟雾升腾，整个画面都被覆盖，最后消失的时候，连同那条火蛇也去除了火红的印记，似乎已经变成了一件成品，在流水线上被输送到下一道工序中。

	导演: 詹姆斯·班宁 类型: 短片 制片国家/地区: 奧地利 语言: 无对白 片长: 1分20秒

这是1分06秒展示的锻造过程，从高温的钢条到被冷却的钢条，这是“火和雨”带来的完整的时间。但是为什么原先10分钟的拍摄素材被剪辑成1分06秒的时候，你根本看不出完整的自然时间被抽离的痕迹。所谓无缝剪辑手法，大约就是让视觉走向一种错觉，就是让画面看上去完整呈现了一系列过程。但是导演詹姆斯·班宁并非是要不露痕迹地用技术手段来造成这种错觉，相反，他故意安排了一个行走的工人，来突出时间被改变的可能。

《火和雨》电影海报

一开始钢条自左而右从画面中经过的时候，整个车间没有人，在空镜头里火红的钢条成为主角，它在运动，所以这个时间隐含着被抽离的可能，而在钢条自右而左再次出现之后，有一个工人出现了，他首先背对着镜头，然后慢慢从一条通道里走下去，消失在画面中，又变成了空镜头，钢条自右而左再次出现，而等钢条出现之后，那个工人又从流水线的对面出现，穿过了通道的时间似乎是无法抽离的，因为按照估算来看，从工人从这边走下去，再到那边走上来，他在镜头外的时间约等于自然时间，也就是说，这个工人一方面取消了空镜头的意义，另一方面则成为时间不曾改变的一个标志。

有人在，时间没有抽离，那么潜台词就是，时间是在无人的情况下被改变的，也就是说，剪辑技法抽离了时间，在钢条三次运动的过程中，在钢条被雨水熄灭的过程中，那些自然时间不露痕迹地消失在画面中，看上去是短短的几十秒，而真正的时间却是几分钟。但是，为什么詹姆斯·班宁要抽离那些自然时间造成一种错觉？似乎他并不是单纯为了一种剪辑技法的实验和实践，在一个看上去像是工业生产过程的电影诗里，他似乎在解构时间，而解构的目的是创造时间。

时间似乎没有离我们而远去，在完整呈现过程里，我们却明明白白地丢弃了时间，这是关于时间的一个隐喻，当时间被改变，是不是意味着另一种时间被创造出来？那么，当时间都可以通过镜头和剪辑被创造，还有什么不可以创造？鲁尔地区的钢厂，这就是一个现代工业的创造空间，从材料到成品，在流水线上它已经不是原先的自己，它在重新命名中成为金属之一种，所以“创造”在某种程度上就属于流水线，就属于工业车间，就属于现代社会——而且这种创造不露痕迹。

所以，创造变成了现代社会的一种常见动作，而且我们完全被这种不露痕迹的创造所欺骗，这就是现代社会“电影诗”背后的那个隐喻：我们是不是也像那钢条一样，在流水线上被锻造，被改变，被命名？我们是不是被抽离了原本属于自己的自然时间而成为一个产品？我们是不是活在已经取消了个体意义的空镜头里？但是，当这种现代社会的隐喻被詹姆斯·班宁揭示出来之后，他并不只是告诉我们这样一种生存现实，而是以更主动的方式来改变，而这种改变就变成了他在镜头里的另一种创造。

最后火热的钢条是被水降温的，也就是说，水终止了这样一种流水线上的存在，终止了被制造的时间，水之存在，是一种覆灭，是一种改变，也是一种拯救。为什么是“火和雨”，而不是“火和水”？水在某种意义上只是和火具有一样属性的东西，火和水一起进行着锻造，一样都是流水线上的制造，而“雨”却不是和火一样的物质，它是天上降落的雨，它是自然流经的水，也就是说，雨之存在，突出的是它的自然属性，它才是我们作为一种个体必须依赖的自然物质，所以当雨熄灭了火，也就意味着自然压制了人工，也就意味着天然取消了制造，所以在这个被安放在空镜头里的人工制造过程，需要雨的覆盖，而雨之存在，也是用人类的最后一种希望将我们从流水线的生存中解救出来，虽然是一片迷雾，但是在烟雾散尽之后，我们才有可能回归到本属于我们的温度，回归到本属于我们的时间，回归到本属于我们的自然。

[本文百度已收录 总字数:2301]