2010-09-06 捉放曹

河北学者闫沛东出示的铁证，是一张纸：参与造假村民写的书面证明，时间是2010年9月4日，距离曹操高陵在河南安阳得到考古确认已经过去了10个月。话说“十月怀胎”，看来闫沛东从怀疑到质疑再到铁证证明曹操墓造假，这中间的曲折和一个生命的诞生有着同样的艰辛。而这个9月，就是网传曹操高陵展馆拟开放时间，门票价格也定好，为60元一张。

这实在是一出活生生的戏剧，从当初河南宣布重大考古发现到今年1月中国社科院考古研究所公开宣布“此墓的主人就是魏武帝曹操”，似乎一直言之凿凿，考古的权威已经建立，也似乎从考古向着旅游开发高调推进，但是没想到，2010年8月22日，23位专家讨论后形成共识，安阳“曹操墓”发现和发掘过程，存蓄意造假行为，中国政法大学中文系博导称，画像石明显是用电锯锉的，河北专家闫沛东称掌握安阳曹操墓造假的铁证。一时风云急转，魏武帝曹操就像活在《三国》故事里一样，与真实的历史形象假假真真、莫衷一是，也被后人诟病而毁誉参半、黑白间杂。

曹操到底是一个怎样的人？在历史学家眼中，他的的文治武功在整个三国时代当坐第一把交椅。起兵讨群凶，匡复汉朝；他挟天子以令诸侯，铲除袁绍以次的大小军阀；“周公吐辅，天下归心”。但是在文学中，这样一个伟大政治家、军事家、文学家的形象却毁誉参半，“宁我负人，毋人负我！”的自私、狭隘倒也确立了其勾画“水白底，上钩青纹，眉心单点红点，青纹相伴”的白脸反面典型，磨刀霍霍却认为是杀人前奏，恩将仇报的曹操也就有了京剧经典的曲目：《捉放曹》，那陈宫唱道：“我先前自道他宽宏量大，却原来贼是个无义的冤家，马行在狭道内我难以回马。”陈宫明珠暗投之后悔恨之情折射了一代枭雄曹操的奸恶残忍。

但是，现在的问题是，在文学之外，在学术之内，曹操墓到底有多少真实，不管是“挺曹派”还是“倒曹派”，都声称有大量的证据证明其真伪，而我们旁观者就像看一幕戏剧，生旦净末丑，悉数上场，学术之争到变成了一出闹剧，到底是该击掌叫好还是为这一纷争叹息。

170元“出土石牌”、电锯锉成的画像石、造假村民写的书面证明……如此等等铁证，看起来造假也是低素质，怎么能蒙蔽这么多国人？历史只有一个，当我们看不清真相的时候，我们倒觉得这样的闹剧丰富了我们一日三餐的贫乏业余生活，在云里雾里里中倒也增长了见识，这一捉一放，在艺术之外，也入化出神，莫辩真假。

喧闹的学术之争似乎也已是常态，也不必大惊小怪，脸红脖子粗，里面到底有多少利益纠葛也不得而知。也就在这时，被封为“打假斗士”的方舟子也被人质疑，而且也是言之凿凿：9月5日，肖传国在博客中以《我将向警方举报方舟子报假案》为题，发表博文。博文中，肖传国列举他“搜集的各种铁证”，表示“即将向北京警方举报方舟子报假案欺骗公众的事实”。列举方舟子假案的理由是锤子砸下去怎么会有三处伤，怎么会出血而不是青一块紫一块？所以，肖传国认为，“这次的也是场闹剧”。他的怀疑是“妻女齐上阵，大演感情戏代替真相本身”。而“不便对凶手是否真的存在下定论”。

这倒也是我当初对方舟子遇袭产生的怀疑，但肖传国的另一个身份是曾经方舟子打假的对象，也正好利用这次方舟子的“高调演出”，来一场捉放曹的精彩演出。而对于很多不知内情的人来说，“肖方之争”的闹剧本身也远比方舟子是否真的报假案来的得精彩。

学术届看起来也是发酵“革命斗争”的一个大熔炉，从曹操墓的真伪之争到方舟子的假案之斗，也都是热热闹闹，却也没有最后的真相，学术没有神，里面有的是不仅的恩怨和利益的纠葛，主题先行、立场决定态度，“砖家”们从道德沦落到法制亵渎，也算是一大中国特色。

[本文百度已收录 总字数:1748]