2012-01-19 吴英案：不沉默的悖论

手机电池只剩下一节了，总是不断有提示出来：“电池电量不足。”电量不足的时候，这样的提示本身就是耗电的一种表现，我不知道这里面是不是涉及了一个悖论，有很多时候，我们并不是缺少告知，而是在告知的过程中反而耗损了我们已知的东西。可以关掉，就是永远的沉默。

浙江富姐吴英宣判引起了热议，昨天的消息是，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗案进行二审宣判，裁定驳回被告人吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决，依法报请最高人民法院复核。其实，或许这是一个程序而已，从起诉到二审判决，足足经历了3年多的时间。在历经曲折的审判之后，吴英还是被判处死刑。微博的议论是关于民间集资的定性问题，还有关于举报官员，看上去可能立功，但实际上撕开了官场的另一种规则，所以一个女人注定成为制度的牺牲品。声音里有众多是刀下留人，说，吴英之死或许是中国司法的倒退。潘石屹说：刀下留人！一位律师说：手上没有人命，只是涉及财务，区区数亿，不及某些毋需丧命的贪官涉案金额的零头。年纪轻轻，让她活下来吧！@王巍w ：

吴英：生死未卜的明天

吴英案是中国民间金融环境的产物，是融资制度演变过程中的事件。将制度和社会问题归结到一个毫无特权和资源的草根女子身上，这个不公平是显而易见的。判死刑不仅是法律的耻辱，也是全体公民的耻辱。看看当年因投机倒把和非法集资被处死的王守信，邓斌，沈太福，有几个值得法律推敲？还要加上一个吗？

对于一个女子的生命，用如此可怜的祈求方式，只能感叹法律在某些地方的缺失。在新浪微博上，吴英的父亲开了一个微博，应该是在昨天宣判之后，也明显是为了女儿的生命做最后的抗争。这个加V的微博到现在只有一条：我是吴英的父亲吴永正，谢谢新浪网友对吴英的关注。而3个小时之后，转发已经有了3051次，评论1979次，粉丝4186。

对于法律，我不知道很多东西，对于政治，我也不知道很多东西。面对吴英父亲这个几乎没有内容的微博，被如此受关注，也反映了大家对吴英案所呈现出来的意义进行着自己的解读。吴英肯定是一个标签，而且也是一个符号，生与死也已经超越了一个80后女子的个体意义，《第一财经日报》说：吴英死刑已几成定案，但其对审理近年密集爆发的非法集资刑事案件的示范效应，对生生不息却又如履薄冰的民间金融的影响，及其引发的司法争议，才刚刚开始。

在涉及政治的这场博弈中，吴英注定会是一颗棋子，我甚至觉得，吴英父亲的微博呼吁，争取舆论的压力，或许是另一种不应该发出的声音，它只会加速某种东西的灭亡。和吴英在狱中举报7名官员一样，这同样是一个悖论。

围观之外，我们需要的也许真如那手机一样，可以关掉，保持永远的沉默，就像没有发生一样。世界本来就凹凸不平，你失去了你自己，只因你知道的太多了，只因你当初的回答是“不被抓，就能还！”的无畏而逞强的口气，犀利而愤怒也许不是错，但是对于当下的制度而言，你触及的是最软的肋。生活并不需要逃避，只是我们用肉体对抗机器注定是个体的死亡。在悖论面前，沉默是最好的办法。

在@吴英的父亲微博粉丝、转发和评论不断上升的时候，我依次点击手机的日期、游戏、照片等按钮，“电池电量不足。”外加电池符号的信息不断跳出来，我又打开短消息，把里面收到的那些消息，从头开始阅读，其中有这两天的手机报，有上级的舆论要求，有今天的聚餐通知，有交警的道路提醒，还有发来农行卡号的诈骗短信……凡此种种都是可以被阅读，可以转发，也可以被删除，但我只想在一遍一遍的重新和反复阅读中，把最后的电量逐渐消耗掉，直到手机完全没有电，就像被我关掉一样，没有任何响应，没有任何信息。

当然，悖论也没有了。

[本文百度已收录 总字数:1610]