2012-01-17 去符号化，更大的一场阴谋

韩寒被推到风口浪尖上，已经不是什么新闻，甚至没有关于韩寒的热议，倒是寂寞的象征。而此次的争议却涉及了活生生的本体，跳过文章的立意、思想的深度以及与主流的不容等议论角度，直指韩寒作为一个写作者的真伪，所谓人肉，就是要涉及身体的每一部分，涉及姓名、性别、工作、爱好以及其他有关的外在信息。

而且不是质疑，是肯定语气，是揭开面纱看到小丑现身的狂喜，他的名字叫：麦田，据说是知名IT评论家，他在1月15日发表一篇博文，题目叫：《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》，直指韩寒的成名完全是“人造”包装炒作而成，博文也是由别人代笔的。在文章中，他用看似比较专业的方法来揭穿韩寒背后的“人造”成分，其中之一是分析韩寒在赛车比赛前还在写博客，他把韩寒与参加赛车比赛时间重合的13篇博文做成表格，认为韩寒“不可能一边进行着非常专业的赛车比赛，一边还好整以暇的写时政博客。”这是比较靠近技术的指证，但是说实话实在站不住脚，赛车和写博客之间并没有必然的冲突，而且在这个互联网时代，时间也是可以被分割的，所谓私写作和公开之间也会有空余的时间这样的逻辑存在，如果按照这样的逻辑，像我这样每天写1500字以上的博客，还要配图的话，一定是没有时间做其他的事了，甚至连吃饭睡觉上厕所都会排除在外。

所以麦田这样的行为在@马伯庸看来，完全是一场阴谋：“ 典型的阴谋论式推理，技术上相当完美，逻辑推导环环相扣，但里面没有任何称得上证据的硬货支撑论点。一切疑点，都必须以假设为基础才显得可疑，然后反过头又证明假设，用的是阴谋论经常出现的循环论证和主观臆测，我不知道韩寒是不是团队，但光从这篇来看，唬人够了，定论还差得很远。”涉及到韩寒背后那个团队的路金波也针对麦田的行为表示了愤慨：“丫要去写谍战那就是麦家，要把这点脑子拿去搞金融野史，得能写出《货币战争》。”

而韩寒也终于按捺不住了，他在16日的博文《小破文章一篇》中表示自己没有包装团队，路金波也不是其经纪人，韩寒自觉“出道十多年，堂堂正正，光明磊落。”他在博文中说：

凡是有人能例举出身边任何亲朋好友属于“韩寒写作团队”或者“韩寒策划团队”，任何人接触过或者见到过“韩寒写作或者策划团队”中的任何成员，任何人可以证明自己为我代笔写文章，或者曾经为我代笔，哪怕只代笔过一行字，任何媒体曾经收到过属于“韩寒团队”或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传，任何互联网公司收到过“韩寒团队”或者本人要求宣传炒作的证据，均奖励人民币两千万元（20000000元），本人也愿就此封笔，并赠送给举报人所有已出版图书版权。

从“公民韩寒”到“公敌韩寒”

在这场把怀疑当成证据的口水仗中，韩寒似乎义正言辞，里面涉及的具体悬赏可以看做是他退回到“个体韩寒”的一个标记。显然无奈，麦田是设置了一个陷阱，不排除背后的炒作，他把矛头对准韩寒，实际上就是放大了韩寒作为个体的舆论力量。从“公民韩寒”到“公敌韩寒”，实际上，韩寒从来不是作为个体出现在公众面前的，他是一个被赋予意义的符号，他的名字叫韩寒，而此外涉及有关韩寒的照片、赛车生活、女儿，甚至是合唱团杂志，都只是还原一个个体韩寒的娱乐事件而已，和他一系列政论有关的文章无关，也就是说，他的能指已经超越了他的所指，而麦田的行为，无非是很低级地把韩寒符号赋予一个叫韩寒的人身上。他破坏了一个符号必须具有的载体意义，而把个体放大，放大到用纯个人信息取代论点、思想和意义。

不管是以前针对湖北荆州大学生救人事件还是上海钓鱼执法，或者说《谈革命》、《说民主》、《要自由》政论三部曲，还是那些被删除的文章，它们只属于那个叫“韩寒”的人写的，但是我们何必要去深究那个叫“韩寒”的人穿什么内裤，戴什么墨镜，交多少女人，这些都只是作为娱乐意义存在的东西而已，和那些文章犀利与否平庸与否都没有任何关系，韩寒只是贴在这些文章上的标签，可以是个人也可以是团队，如果你喜欢，就继续关注，如果你不喜欢，就不要去读。人造韩寒，其实是人造的符号，而所有的符号都是人造的，“男人都是贾宝玉，女人都是林黛玉。”里面是抹去了个体性格的符号，沉淀下来，就是不容轻易去改变。

韩寒之外，还有一个更有现实意义的符号：彭宇。就在韩寒事件的同一天的1月16日，《瞭望》新闻周刊刊登了一篇对南京市委常委、市政法委书记刘志伟的专访，披露了曾经轰动一时、影响延续至今的南京“彭宇案”真相。刘志伟接受采访时称，舆论和公众认知的“彭宇案”，并非事实真相，而真相是：彭宇曾承认确实与老太徐寿兰发生碰撞。

这是个迟到的真相，假如没有这篇报道，南京市委常委、市政法委书记刘志伟是不是就这样永远不正式公布了？为什么真相的公布是官方的发言人而不是当事人？为什么在事件发生几年之后才有所谓的“真相”？自从2006年以来，“彭宇”这两个字就从未从公众视线中消失。我们或许没有记住彭宇的相貌彭宇的年龄以及涉及案件的诸多细节，但是他的名字已经完全成为了一种符号，与道德挂钩，成为“做好事反被诬陷者”的代言人，“彭宇案”当然也成为“道德滑坡”的“标志性事件”，一些地方出现老人摔倒无人搀扶、做好事反被诬陷等现象，也屡屡被归咎为“彭宇案”的影响。

刘志伟也强调，这起普通民事案件，由于多重因素被误读和放大，他在还原真相时希望彭宇案不要成为社会‘道德滑坡’的‘标志性事件’”。但其实，标志性事件隐含的也只是另一种普遍意义，如果没有彭宇，也会有张宇李宇，真相的被掩盖并不是因为舆论的过度放大，而是法律在其中有着众多的缺席。所以，即使彭宇案的真相如刘志伟所说，那也是被放大的真相，去符号化的真相，也是一场更大意义上的“阴谋”。

[本文百度已收录 总字数:2787]