2026-10-11《唐语林》：若无眉，成何面目
王维好佛，故字摩诘。性高致，得宋之问辋川别业，山水胜绝，清源寺是也。维有诗名，然好取人句。“行到水穷处，坐看云起时。”《英华集》中诗也。“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。”李嘉祐诗也。
——《文学》
孤陋寡闻者，竟不知道王谠和他的《唐语林》，小眼薄皮者，竟花费6元多购买了《唐语林》：正因为对《唐语林》闻所未闻，所以以一种随意的态度在当当的折价中够购买了光明日报出版社的《唐语林》，本就是抱着一种纯粹了解的态度，但是当打开被标注为“国学巨著”的《唐语林》，书只有薄薄的一百多页；的确里面有点校，但不知有没有真正的“校”；而且查询书号，根本不是这本书，它指向的是中华书局的“三全本”——“光明日报出版社”到底是不是一个挂牛头卖狗肉的出版机构？前期已经阅读完的《长短经》也是光明日报出版社，也是中华书局的书号，但至少那本书里还呈现了一个相对比较完整的选本，而《唐语林》里很多门类只是选录了一两篇，大部分内容被无情弃之。
这的确是以此不小的购书事故，打开而阅读体验感非常不好，这大概也是对贪图便宜的购书行为一次惩戒，而实际上大多数内容被出版社抽离，正是违背了王谠著书的目的。王谠出身于北宋的名门望族，是宰相王珪的孙子、宰相吕大防之婿，曾为京东排岸司，后任国子监丞，优渥的家庭条件，使得王谠可以在书海中遨游，而他据说还跟着苏轼学习，也深受苏轼文风的影响，这就使他在著书中有着严谨的考证态度，在当时文人有一种“以唐为鉴”的心态，于是王谠就决定把唐代的轶事传闻收集起来编成书籍，于是《唐语林》便诞生了。《唐语林》仿《世说新语》的体例，按内容分门别类，它将原有的35门扩展到52门，采录的是唐人50家的笔记，按照德行、言语、政事、文学、方正等门类编写，广泛记载了唐代的政治史实、宫廷琐事、文学轶事、民俗风情、名物制度、典故考辨等，一千多则故事涵盖了唐代社会的方方面面。正是因为这种“详实”的著书风格，它对研究唐代历史、政治、文化，均有重要的参考价值。
而《唐语林》的丰富性和多样性并不只是记录了一幅完整的唐代社会生活画卷，而是保存了资料，《四库全书总目》说：“是书虽仿《世说》，而所纪典章故实，嘉言懿行，多与正史相发明，视刘义庆之专尚清谈者不同。且所采诸书，存者亦少，其裒集之功，尤不可没。”由于其中很多著述今已失传，故经此书采录而保存下来的资料殊为可贵——卷首虽附采录书目，但所采各条未注明出处是它的不足。所以说，王谠以“以唐为鉴”的目的，从当时的各类书籍中辑录而成的《唐语林》，最重要的就是“裒集之功”，但是当这本图书仅仅选录了其中的篇章，这不正是将这一贡献抹除了？而以这样的方式出版图书，是为了一种普及还是不负责任的“篡改”？
打开了，那么只能“如鲠在喉”地阅读，很明显，书中对唐代政治高层的记录相对较多，无论是表现国家治理的《德行》《言语》《政事》，还是识人用人的《方正》《雅量》《识鉴》，都围绕着最高统治者，这本书涉及唐玄宗的条文共100条、唐宣宗的故事90条，这就是一个明证。比如《德行》第一条就是关于玄宗不猜忌的故事，“玄宗时重午日，赐丞相钟乳。宋璟命子弟将此付医人合炼。对曰：‘上之所赐，必当珍异，付其家必遭窃换。’璟曰：‘持诚示信，尚惧见猜；以猜示人，其可得乎？尔勿以此待人。’”还有玄宗和兄弟的友爱故事，他与诸王“诸王友爱特甚，常思作长枕大被，与同起卧”，诸王生病他辗转不食，“弟兄，吾之手足，手足不理，吾身废矣，何暇更思寝食？”他于是建造五王宅和花萼楼，与诸王汇聚，“或讲经义，赋诗饮酒，欢笑戏谑，未尝猜忌。”在《豪爽》一卷中，记载了玄宗的几个豪爽的故事：在昆明池遇到富家子弟，少年以门族官品自言，玄宗看不下去了，酒后大声说道：“曾祖天子，祖天子，父相王，临淄王李某。”众少年惊走“不敢复视”，而玄宗“连饮三银船，尽一巨馅，乘马而去”。
德宗的故事也是如此，《德行》中说：“德宗初即位，深尚礼法。谅暗中，召诸王食马齿羹，不设盐酪。皇姨有寡居者，时节入宫，妆饰稍过，上见之极不悦。异日如礼，乃加敬焉。”这是一个极重礼法的帝王，还有“方正”的太宗，宽仁大度、不妄喜怒的仙宪宗、宽仁爱人的宣宗，可以说，王谠“以唐为鉴”更多是从正面推崇唐代的治理，尤其是对盛世君王的赞誉，唐太宗“励精为理”，善纳谏言，魏徵进谏的故事多次出现，魏徵去世后太宗叹“遂亡一镜矣”，展现其从善如流的形象，这类记载塑造了太宗作为“明君典范”的正面评价；唐玄宗的故事以书中名句“开元初，上留心理道，革去弊讹，不六七年，天下大理。河清海晏，物殷俗阜”，直接肯定其前期励精图治、开创“开元盛世”的功绩，同时，书中也记载了玄宗友爱兄弟、多才多艺等细节，强化其贤明形象；书中对武则天持相对客观的立场，一方面记载她“威福并作”、铲除异己的权谋手段，另一方面也记录了她知人善任、听从娄师德举荐狄仁杰等事例，承认其治理才能，评价较为立体。；而对于晚唐帝王的评价，虽然有惋惜和批判色彩，但总体上依然是一种肯定，对唐文宗，书中评价其“好五言诗，品格与肃、代、宪宗同”，并记载其勤勉节俭、恭俭儒雅，但对其受制于宦官、缺乏治国才干的困境流露出惋惜；唐宣宗多集中在其严于用法、酷爱读书、亲自考察地方官等事迹，如乐师罗程犯法被处死、密召韦澳撰写《处分语》等，塑造了其勤政、严明的“小太宗”形象。
| 编号：C22·2260918·2558 |
《唐语林》的评价当然不是正史定论，作为北宋王谠编撰的笔记体史料集，它借轶事见褒贬，带有宋代文人视角的轶事汇编，但无疑更多集中在治国能力、纳谏态度与个人德行上。而阅读有限的选本，更多兴趣还在于《文学》门类中所记载的文人轶事中，这里有王勃的“腹稿”说：“王勃凡欲作文，先令磨墨数升，饮酒数杯，以被覆面而寝。既寤，援笔而成，文不加点，时人谓为腹稿也。”仿佛是一语双关；这里也有太白犯月的故事，李白在玄宗面前神气高朗，而玄宗也是放下万乘之尊和他成为朋友，《胡无人》中就有：“太白入月敌可摧。”它和禄山犯阙一样“谓之不凡耳”；这里记载段成式和温庭筠的一段故事，“温博士庭筠亦谪随县尉，节度使徐太师留在幕府，与成式尤相善。尝送墨一挺与庭筠，往复致谢，搜故事者凡几函。成式子安节，娶庭筠女。”而对于好佛的王维，其中就有“好取人句”的故事，他所写的“行到水穷处，坐看云起时”出自《英华集》，而“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”，则是李嘉祐的诗歌——王谠也许只是记录王维的轶事而无批判的目的，而他“好取人句”和王谠“裒集”而成《唐语林》，不也有着异曲同工之妙？
而对于唐代的文学，王谠高度赞扬了“元和之风”，“元和已后，文笔学奇于韩愈，学涩于樊宗师。歌行则学流荡于张籍，诗章则学矫激于孟郊，学浅切于白居易，学淫靡于元稹，俱名元和体。”如果说天宝之风尚党、大历之风尚浮、贞元之风尚荡，那么元和之风就是“尚怪”。不过在文学部分，《唐语林》中更有价值的也许就是那些考证：刘禹锡说：“为诗用僻字，须有来处。”宋之问说：“马上逢寒食，春来不见饧。”这个“饧”字，王谠对此进行了考证，他读《毛诗》郑《笺》，说到吹箫处注云：“即今卖饧者所吹。”而六经中有‘饧’字，“吾缘明日重阳，押一‘餻’字，续寻思六经竟未见有餻字，不敢为之。”到底“饧”字是不是“餻”？通过考证，王谠的观点是：“后辈业诗，即须有据，不可率尔道也。”
还有关于“李”字的考证，“李字除果名、地名、人姓之外，更无有别训义也。”“李”字除了李子的果名、地名和人名之外，没有其他意思，但是在《左传》中有“行李之往来”的说法，对此的注解是：“行李，使人也。”也就是说，远行结束的“行李”意谓“行使”，之所以出现这样的情况，王谠认为是误写，“按旧文：使字作‘卒’，传写之，误作‘李’焉。”但是《左传》中“行李之往来”的另一种说法是：外交使节往来经过时，郑国可以供给他们缺少的物资，那么在这里，“李”就是通“理”，“行理”指在外奔走、处理事务的官吏，虽然解读的意思差不多，但是“李”是“卒”之误写还是“李”通“理”就有了分歧，通假的理由是两个字的上古读音完全相同，先秦文献中也有将“李”直接替代“理”的例子，表示的是司法官，《管子·法法》中就有“皋陶为李”的记载，“李”就是后世的“理官”，即掌管刑狱的司法长官。而之后“理”从“治玉”的本义引申出“治理、处理事务的官吏”，“行理”就是“在外奔走处理公务的官吏”，也就是外交使者，后来这个词被同音替换写成了“行李”，清代段玉裁在《说文解字注》中明确指出：“古李、理同音借用。故‘行李’与‘行理’并见，‘大李’与‘大理’不分。”
王谠在《文学》中对诗句、文章字词的考证，可以说是另一种借鉴的方法，“后辈业诗，即须有据，不可率尔道也”，就是一种治学的态度，但毕竟《唐语林》客观上只是起到了对文集的汇集作用，比如这里全文收录了《红拂夜奔》的故事，这一文章在卷五的《补遗》中，“以下《补遗》四卷，并采自《永乐大典》，原分门目，已不可考见，今略以时代为次，无时代者编附于后”，在某种意义上这就是一种“裒集之功”。红拂女姓张，原名张凌华，因手持红色拂尘得名，原本是江南人氏，因南朝战乱随父母流落长安，被卖入司空杨素府中成为歌妓，李靖在客栈被红拂女深夜追随，结为夫妻后，红拂女夜盗令箭与李靖逃离都城，两人装扮成行商模样，趁天色微明之际离开长安，前往太原投奔李渊父子，最后在唐初乱世中，红拂女因夜奔投靠李靖脱离杨府，后红拂女、李靖与虬髯客结为“风尘三侠”共同施展才华。在收录这个故事的同时，王谠却认为所谓英雄传奇背后是一种政治，“是知真人之兴，非英雄所觊，况非英雄乎？人臣之谬思乱者，乃螗臂扼辙耳。我皇家垂福万叶，岂虚言哉！”所以当有人认为卫公兵法一半就是虬须所传，“信哉！”
当然在王谠所收录的一千则故事中，最具趣味也最具民间流行性的就是相声《五官争功》的雏形，他在卷六《补遗》中，唐代诗人顾况对上司府公说起了自己做的一个梦：
某梦口与鼻争高下。口曰：“我谈今古是非，尔何能居我上？”鼻曰：“饮食非我不能辨。”眼谓鼻曰：“我近鉴豪端，远察天际；惟我当先。”又谓眉曰：“尔有何功，居我上？”眉曰：“我虽无用，亦如世有宾客，何益主人？无即不成礼仪；若无眉，成何面目？”
口鼻眼眉只是四官，在一张脸上它们争论自己的功劳，当然顾况说出自己这个梦，并非是要证明一种整体性的意义，而是以眉的观点说出了无用之礼、有眉之面目的重要性，而这也意味着这个梦只不过是顾况讽谏上司，“府公悟其讥，待之如初。”而一本《唐语林》，竟节选得面目全非，虽为普及，虽为点评，虽为廉价，“成何面目？”
[本文百度已收录 总字数:4431]
文以类聚
随机而读
暂无留言，快抢沙发！
