2025-04-04《荡寇志》：“英雄之死”的理念论
导演是张彻和午马，编剧是倪匡和张彻，电影取名《荡寇志》，并非是改编俞万春的小说，当然也不是通过神化天神和官军超群的本领、过人的智慧，以丑化和污蔑农民起义英雄是“不堪一击”的“杀人放火”之徒，以此达到“杜邪说于既作”的目的，借用《俞万春》的小说为电影名，还是以《水浒传》的“替天行道”为基本结构和框架，但是选取的只是招安之后剿杀方腊于杭州城的故事，于是，“荡寇志”就有了另外的意义。
既然名为“荡寇志”，其主题便是“英雄之死”，但是在这里可能有两种解读：一是如俞万春的小说一样，以尊王灭寇的方式扫荡了梁山泊，维护了封建统治，那么，被扫荡的“寇”就是梁山英雄；另外一方面，当电影还是表现了梁山好汉的英雄气概和替天行道的大义，那么他们就是“荡寇志”的主角，所涤荡掉的“寇”就单指方腊一方的起义者。“寇”既可以是被扫除的梁山好汉，又可以指替天行道而镇压了的方腊，而在这部电影里，“寇”无疑就是指方腊军队，只不过梁山英雄在剿灭方腊的过程中也损失惨重，这种损失就构成了一种英雄之死的悲壮，就像最后宋江在攻下杭州城时，面对死去的兄弟，感慨了一句：“大功告成，可恨折我一班好兄弟……”
所以张彻和午马改编了《水浒传》招安之后的故事，突出的是“英雄之死”的悲壮——而在改编中，张彻和午马并未遵从原著的情节，而是以一种“合理化”的改编凸显在具体情境中的“死得悲壮”。电影一开始通过燕青找到李师师而被皇帝赦免，简单交代了招安一事，皇帝之所以写了“赦书”，就是给了梁山好汉一次机会，而燕青则强调走上招安之路是为了更好“替天行道”。之后电影便进入到征讨方腊的叙事之中，梁山好汉在征讨中损兵折将：徐宁在东新桥和吕师囊激战中被刺死；双枪将董平与厉天佑在独松关对战中战死；杨雄等七人在攻打杭州时未克而死；阮小二在涌金门水关中阵亡……招安而征讨，征讨而战死，这就拉开了“英雄之死”的序幕。
| 导演: 张彻 / 午马 |
电影主要集中的就是梁山好汉攻打杭州城的故事，宋江为了探听杭州城的虚实，派了石秀、李逵、史进、燕青、张青、顾二娘和张顺潜入杭州城，结果这七人均先后遇难，再加上驻守在北门的武松——这一结局就和《水浒传》出入较大，比如燕青在《水浒传》里最后逍遥海外，武松则是断臂之后在六和寺出家，李逵则死于宋江的毒药，而张彻和午马将这些英雄好汉都死于杭州城的攻占中，展现了“英雄之死”的悲壮：石秀在小说中被庞万春被箭射死，在电影中他则是在和方腊手下的石宝决战中，杀死了石宝为兄弟杨雄报仇，彰显了“拼命三郎”的义气；史进在原著中和石秀一起被乱箭射死，而且还有另四位好汉，而在电影中史进断后掩护兄弟逃离，最后他杀死了方腊手下的元帅厉天闰，在战亡之前，抹去了身上的血迹，露出了胸口的“九纹龙”；张青和顾二娘夫妇在原著中着墨较少，而在电影中他们为了让燕青脱离追杀，两人双双殒命，在张顺等人感到后，已感到无力回天的顾二娘爬到了丈夫身边然后一同死去，表现英雄气的同时也渲染了不可分离的爱情；李逵的死似乎合情合理，从杀人中才能找到爽感的他最为梁山担心的就是恋战，结果在和司行方对打中，竟然两人开始了相扑，司行方被李逵解决，而李逵被众人包围也血溅战场。
这七人潜入杭州城，为的是打探到情报，在这一过程中，他们杀死了方腊手下的四大大元帅，还杀死了太子房定天，而且将其尸首悬挂于龙翔宫门前，的确起到了很大的震慑作用。除此之外，张顺之死和原著中相差不大，他是在涌金门被乱箭射死，但是打开了水关之门，这也使得宋江的军队从涌金门杀入城去。但是最后燕青和武松之死，却有些潦草：杭州城被攻陷，方腊率人从梁山驻军最少得北门出逃，而实际上这是梁山的战术，武松率人已经埋伏在那里，但是在方腊逃离的时候，燕青却出现在城门外，他单枪匹马和方腊的军队战斗——这就太英雄主义了，一个人怎么可能抵挡住乱枪的进攻；更费解的是，武松率人前来，也是单枪匹马和方腊较量，方腊一刀砍掉了武松的手臂，武松最后单手相斗而死。燕青之死和武松之死，在这里纯粹是多余的，这种不合理当然比起原著来，少了悲剧性，却多了一种随意性。
英雄之死，大部分是在单枪匹马中战死，这体现了一种个体主义，但并不是真正的英雄主义，所以在整部电影中，除了文学原著的预设之外，梁山好汉和方腊军队的战斗根本体现不出区别，或者说，电影就变成了打打杀杀的视觉游戏，梁山好汉在这个过程中并没有阐述替天行道的道义，梁山的好汉惨死，方腊的将士也是惨死，梁山好汉像英雄，方腊的将士也像英雄，在这个意义上，所谓“英雄之死”只不过体现了一种理念，而并没有变成电影真正表现的主题，在加上明显是人造的场景，少了大气多了局促，“英雄之死”也没有荡涤心灵的悲壮感。
《荡寇志》电影海报
[本文百度已收录 总字数:2091]
文以类聚
随机而读
暂无留言，快抢沙发！
