2026-03-08《方言》：俗语不失其方
考九服之逸言，标六代之绝语，类离词之指韵，明乖途而同致；辨章风谣而区分，曲通万殊而不杂；真洽见之奇书，不刊之硕记也。
——郭璞
并非是郭璞注释本，而是现代训诂学学者华学诚、游帅注释的“三全本”，当然没有收录郭璞的这篇序言，从别处得到的文字恰可以弥补杨雄编著《方言》的过程和价值。“盖闻《方言》之作，出乎輶轩之使，所以巡游万国，采览异言，车轨之所交，人迹之所蹈，靡不毕载，以为奏籍。”郭璞在这里就指出了《方言》这本书作为第一部汉语方言比较词汇集，就是对周秦采集诗歌、童谣、异域方言的一种继承，而《方言》全称就是《輶轩使者绝代语释别国方言》，“輶轩”是古代使臣所乘坐的轻便的车子，周秦时代輶轩使者每年都在特定的时期乘坐轻便“专车”去各地搜集民俗风情，以供执政者参考，而当“周、秦之季，其业隳废，莫有存者”，杨雄承担起了这一特殊使命，它所起到的作用就是：“考九服之逸言，标六代之绝语，类离词之指韵，明乖途而同致；辨章风谣而区分，曲通万殊而不杂；真洽见之奇书，不刊之硕记也。”而郭璞为《方言》做主，目的是“演其未及，摘其谬漏，庶以燕石之瑜补琬琰之瑕”，更希望后来者不断丰富对《方言》的解读。
所以杨雄继承周秦时期輶轩之使的作用，使得“方言”得以流传，并使得汉语方言研究由先前的萌芽状态发展起来，“是以三五之篇著，而独鉴之功显。故可不出户庭而坐照四表，不劳畴咨而物来能名。”汉代学者更是将其誉为“悬之日月而不刊”的奇书，的确对汉语训诂学做出了贡献。郭璞的评价对于了解《方言》的成书经过和其应有的历史价值做了补充，但是在整本《方言》中虽然没有杨雄自己对采集过程和著书经过的介绍，但在其中也有几句对于《方言》的评价。在第一卷中他对“大”的几组方言进行介绍后说道：“皆古今语也。”也就指出了不同方言中有古语有今语并存的现象，之后他对这种现象进行了说明，“初别国不相往来之言也，今或同。”古语一开始和别的地域并不能相互沟通，但是现在不同了，古语和今语出现了并置甚至混用的结果，从这一现象出发，杨雄也间接指出了自己编著《方言》的意义：“而旧书雅记，故俗语不失其方，而后人不知，故为之作释也。”
很多旧书故言并没有消失，而是有记录有保留，只有通过对俗语的查考才能了解原来的面貌，但是现在很多人并不知道，所以要为它们做注释。这是杨雄在列举“方言”后附录在那里的一点说明，文字不多，却传递出了编写整本《方言》的意义，“考八方之风雅，通九州之异同，主海内之音韵，使人主居高堂知天下风俗”。而在第三卷中，杨雄还附有两条说明，“庸谓之倯，转语也。”“庸”也称为“倯”，这是一种“转语”现象，而转语就是指因时地不同或其他原因在语音方面发生了转变的词，这些词的书写形式发生了改变，但是意义并没有发生变化；“㯷、铤、澌，尽也。”杨雄指出在南楚的方言中，“凡物尽生者曰㯷生。”而物空尽则是“铤”，连、此、㯷、澌，都是尽的意思，而“铤”是空的意思，在这里就发生了“语之转也”的变化，也就是说“空”和“尽”在意义上发生了引申转换，如《说文解字·皿部》中就说：“尽，器中空也。”所以杨雄所说“语之转”不再是语音转变，而是意义的转变。
这三条是《方言》中杨雄进行解释为数不多的“说明”，对古与今语的注解、对转语和“语之转”的说明，都和《方言》的释词的体例和用语说明有关。据统计，《方言》共有条目675条，收录汉字11900余字，释词体例与《尔雅》接近，采用的是分类编次法，第一、二、三、六、七、十、十二、十三卷均为普通词语，而其它各卷为专有名词，其中第四卷为释服饰，第五卷和第九卷为释器物，第八卷为释兽，第十一卷则是释蜻蛉、蝗螂、蚍蜉、蟒等的虫；《方言》并非是为辨析文字的形、音、义而作，也不是为训释古代文献语言而作，而是“辨章风谣而区分，曲通万殊而不杂”，是基于别国方言多所不解、古雅别语后人不知的观实，所以有转语和转义的不同，在《方言》中用语一般分成五类，一是“通语”，也就是没有地域限制的通语、凡语，比如第一卷中：“娥、㜲，好也。”杨雄指出在宋、魏之间称之为“㜲”，在秦、晋之间称为“娥”，而自关而东，黄河与济水之间则称为“媌”或“娇”，赵、魏、燕、代之间称为“姝”或“妦”，而自关而西的秦晋之故都，则称为“奷”，凡此种种，都是方言，而唯有“好”则为“通语”；第二类则是某地和某地之间的通语，相对于通语来说它是方言，而相对于通行范围内来说则是通语，比如赵、魏、燕、代之间都称为“姝”或“妦”；第三类则是某地通语和某地之间语，这是《方言》中收录最多的；第四类则是古今语，和前三类从地域方面进行考察不同，这一类是从方言的历时性来考察的，杨雄之所以进行注释，就是保留在语言生灭中的古语，也就是“绝代语”；第五类则是杨雄所指出的转语、语之转或代语。
| 编号：W25·2260120·2421 |
所以，《方言》的重点就是描绘一份方言地图，在这份地图中，北起燕赵、南至沅湘九嶷、西起秦陇凉州、东至东齐海岱，包括朝鲜，都是杨雄采集方言进行收集整理的地域，如：“郁悠、怀、惄、惟、虑、愿、念、靖、慎，思也。”其中“晋、宋、卫、鲁之间谓之郁悠”，而“东齐海、岱之间曰靖”，“秦、晋或曰慎”，这些方言都是“思”，但是在不同的地方有不同的方言；第九卷关于“舟”的条目中，自关而西称之为“船”，自关而东择交“舟”或“航”，南楚江、湘之地，把大的船称为“舸”，小舸则叫作“艖”，“艖”也叫“艒䑿”，而小的“艒䑿”称为“艇”，艇长而薄的称为“艜”，短而深的则称为“䒀”，小而深又称为“㮪”，另外在东南丹阳和会稽一代把“艖”也叫作“欚”，“欚”通“丽”，是小船的泛称，《庄子·人世间》曰：“宋有荆氏者，宜楸柏桑……三围四围，求高名之丽者斩之。”司马彪作注曰：“丽，小船也。”
虽然杨雄采集、整理的方言区域跨度极大，但是南方之越，也就是本人现在所在的浙江之地，由于那时属于南蛮之地，所以收录的方言并不多，而从所收录的方言中，似乎也能感受到现在地方方言的一些留存，比如在第五卷中关于“杯”的条目中，杨雄指出了在秦晋之郊为“㿿”，赵魏之间叫“椷”“盏”或“䀀”，而在吴越之间则称为“[楊皿]”——上面是“楊”下面是“皿”，这个词并非收录在《现代汉语词典》中，所以无法被打出来，但是这个发音“yang”却还保留在现代方言中，小时候就听到大人叫你吃饭就会说“yang wan”，即“[楊皿]碗”，徐复在《方言补释》中说：“较㔶碗为小之碗曰汤碗，[楊皿]读舌头音，即如汤音矣。”不过除了这个方言发音在现代还有残留之外，《方言》中其他关于古越国的方言很难找到现代方言的“回响”，大约这也是古今语之转变的必然结果，兹收录《方言》中关涉古越国的方言条目：
6.007 胥、由，辅也。吴、越曰胥，燕之北鄙曰由。
6.010 鋡、龛，受也。齐、楚曰鋡，扬、越曰龛。受，盛也，犹秦、晋言容盛也。
6.016 伆、邈，离也。楚谓之越，或谓之远。吴、越曰伆。
6.018 诬，䛳与也。吴、越曰诬，荆、齐曰䛳与，犹秦、晋言阿与。
6.036 缗、绵，施也。秦曰缗，赵曰绵。吴、越之间脱衣相被谓之缗绵。
6.043 [言壹][言带]（(yi di)，諟也。吴、越曰[言壹][言带]。
7.026 怜职，爱也。言相爱怜者，吴、越之间谓之怜职。
7.027 茹，食也。吴、越之间凡贪饮食者谓之茹。
7.028 竘、貌，治也。吴、越饰貌为竘，或谓之巧。
7.029 煦、煆，热也，干也。吴、越曰煦煆。
10.009 㘓哰、謰謱，拏也。东齐、周、晋之鄙曰㘓哰，㘓哰亦通语也。南楚曰謰謱，或谓之支注，或谓之詀謕，转语也。拏，扬州、会稽之语也。或谓之惹，或谓之䛳。
10.030 痴，騃也。扬、越之郊，凡人相侮以为无知谓之眲。眲，耳目不相信也。或谓之斫。
正是由于杨雄“辨章风谣而区分，曲通万殊而不杂”而编著了这本书，《方言》在汉语训诂学上具有重要的价值，它为研究汉代的社会生活提供了宝贵材料，《方言》卷三记载：“南楚、东海之间，亭父谓之亭公；卒谓之弩父，或谓之褚。”“亭”就是秦汉时乡以下、里以上的行政机构，而“亭父”“亭公”就是守亭的差役。至于“弩父”，就是秦汉时专管捕盗贼的守亭之卒；“褚”指兵卒、差役，因其穿着红褐色衣服而得名；《方言》标注了古语和今语的相同和相异，所以语言学历时变化具有了重要的研究价值，特别是有些古代的通用语后来变成了方言，而方言则可能变成了后来的通用语。当然，《方言》的重点虽然是考察别国方言、古今雅语，但是在一定程度上也是对形音义的辨析，很多词语都可以在“释义”层面提供阅读和研究的帮助。比如第二卷中：“台、敌，匹也。”杨雄区分了自关而西秦晋之间和东齐海、岱之间方言的不同，也做了释义：“台”是同辈，“敌”是相当；“逞、苦、了，快也。自山而东或曰逞，楚曰苦，秦曰了。”逞、苦、了都有快意、满足的意思；“东齐之间女谓之嫁子，婿谓之倩。”女儿嫁人是“嫁子”也是“倩”；“床，齐、鲁之间谓之箦，陈、楚之间或谓之笫。”原来“床笫”是方言的不同；还有前不久读到《西京杂记》中关于“高祖斩蛇剑”的故事，“剑在室中，光景犹照于外，与挺剑不殊。”在这里的“室”并不是房子，而是装剑的剑鞘，杨雄在第九卷中说：“剑削，自河而北，燕、赵之间谓之室，自关而东或谓之廓，或谓之削，自关而西谓之鞞。”
《方言》的重点是指出各地方言的不同，它所采用的是“标题罗话法”，即标题的公式是：“A、B、C、D，X也；罗话的公式是：“a地谓A为X，b地谓B为X，cd之间谓C为X，又e谓D为X。”它形成了地域方言交织的现象，但是《方言》的第十二卷和第十三卷却出现了罗话条目的缺失现象，“爰、喛，哀也。”在这里没有方言的分布情况和不同方言的举例，只有“释义”部分，学者分析这一现象可能意味着杨雄并没有最终完成方言的调查，第十二卷和十三卷只是列出了一个提纲。但是，除了这两卷之外，其他各卷也有这样的现象存在，第三卷就有条目只有释义的文字：“氓，民也。”而且之下的29个条目都是如此，同样第四卷从“褕谓之半袖”一直到“繄袼谓之樞”，29个条目都没有方言划区的说明；第六卷有“飞鸟曰双，雁曰乘”“既、隐、据，定也”等条目。同样，在第十二卷和十三卷里个别条目却是标注了方言分区的不同，“水中可居为洲。三辅谓之淤，蜀、汉谓之㵨。”“蜀，一也。南楚谓之独。”“鼻，始也。兽之初生谓之鼻，人之初生谓之首。梁、益之间谓鼻为初，或谓之祖。祖甲，居也。”本书的最后一条是关于“坟”的，杨雄也完全按照“标题罗话法”的方式进行说明，“冢，秦、晋之间谓之坟，或谓之培，或谓之堬，或谓之采，或谓之埌，或谓之垄。自关而东谓之丘，小看谓之缕，大者谓之丘。凡葬而无坟谓之墓，所以安墓谓之墲。”
而在这两卷中，还有一个特殊的现象，那就是有关条目和前面有某种重复，比如第十二卷中有“麋、梨，老也”，“糜”和“梨”都有老的意思，而“糜”又作“眉”，王引之《经义述闻》卷二二《春秋名字解诂》中就说：“眉寿犹言耆寿。”而关于“老”的条目在第一卷中就有了，“眉、梨、耋、鲐，老也。东齐曰眉，燕、代之北鄙曰梨，宋、卫、兖、豫之内曰耋，秦、晋之郊，陈、兖之会曰耇鲐。”第一卷中“老”的方言除了“眉”“梨”之外还有“耋”和“鲐”，而且详细列举了不同地区的方言，为什么第十二卷中会再次出现“老”的条目，而没有方言的注解是不是因为第一卷有了详细说明？第十三卷关于“明”的条目，“毗、晓，明也。”在这里“毗”疑为“辟”的一种方言说法，即“彰明”的意思，《汉书·扬雄传上》中就有：“惟天轨之不辟兮，何纯絜而离纷。”王念孙《读书杂志》中注解曰：“天轨犹天道。辟，明也。言天道不明，故使纯洁之人遭此难也。”而在同一卷中还有“晓”的另一个条目，“晓，过也。晓，贏也。”在这里，“晓”疑为“超”的一种方言说法，即“超过”，《玉篇·走部》中说：“超，出前也。”而“贏”则通“赢”，“胜过”的意思，《广雅·释诂三》曰：“晓、嬴，过也。”王念孙疏证：“项岱注《幽通赋》亦云：‘赢，过也。缩，不及也。……‘赢’与‘赢’通。”而关于“晓”的方言，第一卷、第三卷均有收录，第一卷第一条就是：“党、晓、哲，知也。楚谓之党，或曰晓，齐、宋之间谓之哲。”但是这里的“晓”既不是“彰明”，也不是“胜过”，而是和“党”“哲”一样是知道、懂得的意思，第三卷中有“逞、晓、恔、苦，快也”一条，这里的“晓”就变成了“快”的意思，是快意，是满足。
《方言》中收录和“晓”有关的条目，形成了关于方言的补充，所以在这个意义上，最后两卷罗话法的缺失可能是杨雄没有完成最后的构缀，也可能是为了释义所作的补充，是不是可以说，没有了罗话法的方言，没有了地区划分的方言，就是一种没有了地区和古今异同的通用语？
[本文百度已收录 总字数:5279]
文以类聚
随机而读
暂无留言，快抢沙发！
