2026-10-18《辨证录》：论其证之所必有
是编皆岐伯天师、仲景张使君所口授，铎敬述广推以传世。实遵师诲，非敢自矜出奇。
——《凡例》
和《唐语林》《伤寒论》一样，同一批、同为6.3元所够得的《辨证录》依然是一本节选本，《伤寒门》原书有四十三则，这里只选录了六则，《中风门》原著二十五则，本书只选择了三则，原书十一则的《痹证门》也只选择了四则。作为一部综合性的医书，陈士铎收集和论述了内外儿妇等各种疾病的病证达16门760余证，而拿在手上的节选本大约只有十分之一而已。本人不是医学爱好者，更不是中医研究者，少了这么多门的病证，虽然也不会产生本质影响，但是这样的删节自然违背了陈士铎在《凡例》中所说“广推以传世”的意义。
之所以陈士铎要大力加以推广，就在于这是一本“出奇”的书，他在《自序》中讲述了“岐伯天师、仲景张使君所口授”的故事，那年秋天，陈士铎听闻有人敲门，开门后看见两位“衣冠伟甚”的老者，老者几乎开门见山就说：“君擅著作才，何不着书自雄，顾呫呫时艺，窃耻之。”然后两人开始议论《灵枢》《素书》，开始说起“辨脉辨证”，“数共晨夕，遂尽闻绪论，阅五月别去。”最后两人对他说：“今而后君可出而着书矣。”陈士铎便根据记忆中老者所言，“合以所试方，日书数则，久乃成帙。”也就是说，《辨证论》是两位老者传授给他的，在《自序》中他没有说他们是谁，但是在《凡例》中，他则明确指出两人就是岐伯天师和张仲景，根据记忆编撰整理的这本书就是两位奇人口授之书。这就是托名背后的“出奇”，为这本书似乎镀上了一层金，但是在《凡例》中，陈士铎虽然称此书为奇人口授，但是也有收集、自采部分：一部分来自自己的亲身游历，“壮游五岳，每逢异人传刀圭之书颇富，凡可引证，附载于各辨证条后，以备同人采择。”一部分则来自祖传秘方，“祖父素好方术，遗有家传秘本，凡关合各症者，尽行采入，以成异书。”一部分是越中友人提供，“吾越多隐君子，颇喜谈医，如蒋子羽、姚复庵、倪涵初、金子如、蔡焕然、朱瑞林诸先生，暨内父张公噩仍与同辈余子道元、叶子正叔、林子巨源、钱子升 、丁子威如、家太士，或闻其余论，或接其片言，均采入靡遗。”还有一部分来自《灵》《素》未备的新裁。
二师之所传，众人之所采，这几部分构成了《辨证录》的奇论异方，而且陈士铎是个实践主义者，他之所以要推广，就在于实践出真知，“是编方法，亲试者十之五，友朋亲串传诵者十之三，罔不立取奇验，故敢付梓告世。”有奇论有异方又有奇验，这当然就成为了一本足以传世的奇书。而实际上，陈士铎托名二师口授又将“广推以传世”作为自己的使命，可能的目的还是要解决现实的困境，在《凡例》中他最后表达了自己的想法，“怅卷帙浩繁，铎家贫不克灾梨，倘有同心好善之士，肯捐资剞劂，铎倾囊付之，不吝惜也。”自己家里贫穷，所著又卷帙浩繁，所以不能让这样的奇书被埋没，恳请有人倾情相助。他的这一想法似乎并没有落空，广东巡抚年希尧在《序》中回忆自己奉天之命抚粤东的时候，发现那里是天燥地湿之乡，“人之生于其中者，苟不自谨，立即致病。”而有一次有人送来秘藏的陈士铎《辨证录》，果然发现了大天地，“余假一观，真有仲景诸公所未及者而辨证折衷卜救，诚为仁人济世寿物之至宝。即为捐俸授梓印行本普行，愿吾粤之医家熟读精思，悟其今之所是，故不惮琐琐以为之序。”同样，黄晟也从友人处得到陈士铎的这本书，“予索观焉，即启箧笥，抄本持赠。展阅数过，凡辩论证候，别具新裁，实能阐扬《灵》、《素》所未备。”于是汇辑录全稿，细加厘订，最后终于告竣。而郭淳章更是在友人的帮助下，将失散的书最后收集成册，“窃欲付梓以广其传，而独力难成，商之李石渠、周宁斋、硕致堂，各愿共襄此举，遂于滇中付剞劂焉。”
年希尧和黄晟都完成了陈士铎的夙愿，而他们之所以要做这样的事，就认为这的确是一本救人治病的奇书，“是编穷其辨证之精微，究其制方之妙旨，引而伸之，触类而长之，毋按图而索骥，刻舟而求剑，是则陈君之矢念也夫，抑予之所浓望也夫。”而所谓推广更大意义上就是让更多人的性命得到救治，就像年希尧所说，“九流莫难于医，亦莫慎于医，盖人之性命所攸关也。”黄晟则认为：“医，小道也，而益于民生者甚大。习医，曲艺也，而关于民命者最深。”郭淳章在另一篇《序》中也认为这本《辨证录》“试之无不奇效”，而他更是指出了这本书之所以有奇效的原因，“是书不但传方，而先辨证，证见乎外者也。人之虚实、寒热，伏于内者不可知，见于外者显可辨。”而这才是这本书命名为《辨证录》的原因，陈士铎在《凡例》中就指出，“辨证不辨脉者，以证之易识也。苟能知症，何必辨脉哉。虽然，辨证更能辨脉，则治病益精，又在人善用之耳。”在他看来，自古医书就将辨脉作为医治的主要手段，甚至有“从脉不从证之文”，但是从证者众并不代表辨证是一件容易的事，无论是辨脉还是辨证，都需要知道其中变化之根本，“夫医道之难也，不辨脉罔识脉之微，不辨证罔识证之变。”所以他编写此书的目的就是，“必取今人之所不敢言，与古人之所未及言者，而畅辨之。论其证之所必有，非诡其理之所或无……”
| 编号：H51·2260918·2562 |
从辨脉走向辨证，陈士铎是要给辨证更合理的地位，所以所谓的奇书、奇论并不是真的奇，而是找出了辨正的关键规律，“乍闻之而奇，徐思之而实未奇也。”比如在《伤寒门》中，冬月伤寒就有不同的病证，有“发热头痛，汗退场门渴”的病证，很多人认为是太阳病，但是陈士铎认为这是太阳“趋于阳明”，有人还是按照太阳之症治疗，“若徒用干葛汤以治阳明，则头痛之症不能除；若徒用麻黄汤以治太阳，则汗出不能止，口渴不能解，势必变症多端，轻变为重。”原因何在？“邪入阳明留于太阳者，不过零星之余邪，治太阳反伤太阳矣。”同样，如果发热口苦、头痛以及饥不欲食、腹中时痛，也不是认为认为的太阳病，而是少阳之病，“何以邪入太阳，即越阳明而入于少阳耶？人以为隔经之传也，而孰知不然。”除此之外，病证为“发热口渴，谵语，时而发厥”，也不是厥阴之症而是太阴之症，“大汗而热未解，腹又痛不可按”，也不是阳症变阴之症，“大汗热解，腹微痛，腰不可俯仰”不是因为“邪在肾经未出”，“大汗气喘不能息，面如朱红，口不能言，呼水自救，却仅能一口而不欲多饮”也不是因为热极……这些不同的病证，陈士铎都加以分析，如果忽视对这些病症的辨别，那么就很可能用错了药，对于病人会造成无法弥补的损失。
陈士铎对伤寒、中寒、中风等126门的760余病症进行了辨别，每证详列病状、病因、立法处方及方剂配伍，说理明白易晓，析证简要中肯，每于循乎常理之间突发反问，然后层层剖析、丝丝入扣，排除疑似、辨定本原。而这本所谓的奇书，提出了很多冷僻的病证，其中很多和男女房事有关，《痨瘵门》中谈到了纵欲伤情的问题，“夫人之贪色，或立而行房，或劳而纵送，或一泄未已而再泄，或已劳未息而再劳，或兴未来而黾勉强合，或力已竭而带乏图欢，或天分厚薄，服春药而，决志，或材具本小，学展龟以娱心，或行役辛苦犹然交会，或思虑困穷借以忘忧广宵之欢遂成终身之疾，原不在妇女之众，与泄精之多也，不知节，便即成痨矣。”他通过辨正开出了“救瘵汤”：“治法补真精之乏，开胃气之衰，加之杀虫之药，安在将死者之不可救乎。”有纵欲之后的“梦遗门”，“其症腰足痿弱，骨内酸疼，夜热自汗，终宵不干，人以为肾火之作祟也，谁知是肾水涸竭乎。”所以要用旺水汤；有“久战不已”的阴阳脱门，不仅男人脱精女人也会脱精，男人脱精而治阳女人也要治阳——而不是治阴，“盖精脱之后，精已尽亡，是无阴也。而阳气亦在将脱未脱之际，若不急救其阳气，则阳气一散，归阴甚速。况阴性迟而阳性速，徒补其阴则迂缓之极，何济于事乎？”还有终日举阳的“强阳不倒门”，有人认为这是命门之火，但实际上是阴衰之极，“无阳则阴脱而精泄，无阴则阳孤而势举，二者皆能杀人。”而且还有终日操劳、勤于诵读之后的举阳不倒，“人以为阳旺之极，谁知心肾二火之齐动乎。”所以，“惟有引火归经，少用微寒之品，以退其浮游之火，则火自归源，而鲜决裂之虞。”
除此之外，《辨证录》之所以是奇书还有论及了神秘之物，比如《中妖门》中就讲到了人为妖狐迷住，“岁久缠绵，不肯遽去，以致骨瘦形枯，与死为邻者，本难治疗，以妖狐惟盗人之精也。”他认为妖狐是存在，妖狐迷惑也是真实的，而且人之所以患病就是因为被盗走了人精，“精为人生根本，根实先拨，仅存躯壳，安得久乎？”所以要内外兼治，这样妖狐就会消失。而且陈士铎介绍了内治的“断媚汤”：“巴戟天一两，人参一两，熟地一两，山莱萸五钱，茯苓五钱，水煎服。日日一剂。”外治则为“却媚丹”：“花椒一钱，生附子三分，麝香一分，砂仁三粒，细辛三分，瓜蒂三枚，三柰一钱。各为细末，用蜜调。男搽阴茎头上，并根下，女搽阴门内外，狐见之必大骂而去，不敢再犯。一连七日敷之，若来即敷，其迹自断，而断媚汤必须服一、二月也。”而且还详细介绍了服用方法，“内治之药，不过补其心肾之亏。用外治方者，以狐媚迷人，先以唾送入人口，人咽其津，即刻昏迷，彼即乘人之迷，乃用舌战，人亦如梦非梦，听其口吮，乐甚而忘其泄精也。”其他还有“鬼胎门”，“妇人有怀妊，终年不产，面色黄瘦，腹如斗大，肌肤消削，常至二三年未生者，此鬼胎也。”鬼胎就是妇人和鬼魅交媾而成，治疗方法则是以逐秽之药为主。
强调辨脉和辨证同样的重要性，介绍了男女房事诸门的病证和用药，以及中妖、鬼胎的辨证和施治，这些大尺度的确可以说是一本奇书，而这本只是节选的图书，在被抽离了十分之一内容之后，却又增添了一些内容，那就是书中的批语，没有指明这些批语出自谁人之手，书中标有“会稽陶式玉尚白甫号存斋又号口口口参订”的字样，但是这只是参订者并不是批评者，但是这些批语作为一种意外所获，所指向的也是对书中奇论的点评，《伤寒门》中陈士铎论述了阳症变阴之症的病证，“如遇此症，急不可缓，方用急救阴阳汤。”所批之语高度赞扬了陈士铎的辨证思想，“世人但知亡阳，而不知亡阳即是亡阴。此等议论，非仙人指授，安得发千古之所未发耶。”《腰痛门》中，陈士铎阐述了腰痛的病因，其中说到：“经谓诸痛皆属于火，独肾虚腰痛非火也。惟其无火，所以痛耳。”对此的评语是：“肾无火始能作痛，亦奇论也。”同样在《血症门》关于血脱是实火变虚的论点，批语为“实出于创说”，《五郁门》中关于怒能解郁的观点，批语也认为是一种罕知，“远公阐发实精。”
批评者点评陈士铎的阐述是创说，是奇论是罕知，是“无人道过”，是“千古疑团，一朝说破”，似乎都指向这本书的创新和突破，这是为这本奇书增添了更多的佐证，但是批语只有几章章出现，之后便销声匿迹，批评者是谁？为什么后面不再点评，这又留下了一个疑问，也是所谓出奇也。
[本文百度已收录 总字数:4440]
文以类聚
随机而读
暂无留言，快抢沙发！
