2026-10-04《李卓吾批评本西游记》：不过借妖魔来画个影子
篇中云：“释厄传”，见此书读之可释厄也。若读了《西游》，厄仍不释，却不辜负了《西游记》么？何以言释厄，只是能解脱便是。
——《第一回 灵根育孕源流出 心性修持大道生》
先去除外面的纸箱子，露出的是较为精致的匣子，打开匣子，则是精装三卷本的《西游记》，1515页，共计1160页，拿在手上沉甸甸的感觉，距离购买已经过去了一年，去年就是在读了《金圣叹批评本水浒传》之后火速购买了新版的《李卓吾批评本西游记》，一起选购的还有《毛宗岗批评本三国演义》，将四大名著批评本买齐，然后每年选读一本，可谓是对经典名著的一种仪式化阅读。而巧合的是，九品书库中已购的《西游记》序列号为5，出版社也是岳麓书社，时隔35年再次进入神魔世界，这一种呼应到底意味着什么？
当然并不是为了重复进入西游记的奇幻世界，之所以选择批评本，阅读的重点当然是批评者对于文本的解读，但是这里的尴尬甚至争议之处在于：这本标明是“李卓吾批评本”，实际上并不是李卓吾，而是叶昼，前言中对于点评者的身份已经做了明确的辨析，而且叶昼冒名李卓吾也成为了一种惯例，明代陈继儒在《国朝名公诗选》的“李贽”条中说：“坊间诸家文集，多假卓吾先生选集之名，下至传奇小说，无不称为卓吾批阅也。”钱希言在《戏瑕》的“赝籍”条中说得更为明确：“比来盛行温陵李贽书，则有梁溪人叶阳开名昼者，刻画摹仿，次第勒成，托于温陵之名以行。”其中的《水浒传》《三国志》《西游记》《红拂》《明珠》《玉合》数种传奇及《皇明英烈传》，“并出叶笔，何关于李。”盛行斯的《休庵影语》也说：“近日《续藏书》，貌李卓吾名，更是可笑。若卓老止于如此，亦不成其为卓吾也。又若《四书眼》、《四书评》、批点《西游》《水浒》等书，皆称李卓吾，其实乃叶交通笔也。”
明知点评者是叶昼，出版社依然标注是“李卓吾点评本”，也可能被同行说成是“可笑”。这一种命名是否有沽名钓誉之嫌暂且不管，对叶昼为何要冒名李卓吾也可以搁置起来，那么，叶昼何许人也？叶昼的资料似乎并不详，他字交通，又自称阳开、不夜、梁无知等，生平亦不详，主要活动于明万历（1573-1619）年间，卒于明天启(1621-1627)年间，崇尚释道，有才情，狂放不羁。按照这一简略的介绍，一个有趣的现象是：如果《西游记》的作者真的是吴承恩，吴承恩生于约1500-约1582，那么可以说叶昼大约比吴承恩晚一辈，甚至几乎是同时代的人，而《西游记》现存最早的刻印版本是金陵世德堂的《新刻出像官板大字西游记》，通常简称“世德堂本”或“世本”，刻印于明万历二十年，即1592年，也就是说，叶昼就是《西游记》的第一批读者。与吴承恩是同代之人，是《西游记》第一批读者，叶昼的批评是不是反而更具有了“先睹为快”的优势？
而这一批评本在卷首有一篇《西游记题词》的文章，署名为幔亭过客，即袁于令，袁于令生于1592年，卒于1674年，也基本上和叶昼同代，而在《凡例》中叶昼也提到了袁于令，他在解说所点评的“趣”字时说：“‘趣’字之妙，袁中郎乐中备之矣，兹不复赘。”说明袁于令也是《西游记》的第一批读者，而且他的《西游记题词》对叶昼的点评也起到了某种启示作用，很多观点也一区共同。纵观袁于令的《题辞》，最重要的是指出了神魔小说的“神魔之道”，“文不幻不文，幻不极不幻。是知天下极幻之事，乃极真之事；极幻之理，乃极真之理。”《西游记》的特色就是器奇幻，奇幻就是不受真实事件和现实生活约束，可以凭借想象力天马行空制造一个世界，所谓“文不幻不文，幻不极不幻”，但是袁于令认为，所谓奇幻只是表象，极幻之事就是极真之事，极幻之理就是极真之理，那些夸张、变形的想象世界，本质还是对现实生活的反映，由此他认为神魔小说的神和魔、佛和魔其实有着内在的联系，“魔非他，即我也；我化为佛，未佛皆魔。魔与佛力齐而位逼。”魔就是真实的自我，只要还没有达到佛的境界，就是魔的存在，由此，袁于令指出了阅读《西游记》的核心，“能读是书者，于其变化横生之处引而伸之，何境不通？何道不洽？”
叶昼对于袁于令的观点是赞同的，只不过他在整部《西游记》里，将这些观点更具体化，《凡例》可以看作叶昼批评方法的总纲，他提到了四种批评方式，一种是批“着眼”处，“非性命微言，即身心要语。”对这些身心要语，叶昼只是以“着眼”标之，而没有更细致、详细地阐述，“盖开卷有益，不必作者定有此意与否，吾心有契，即可悟入。”它需要的是读者的领悟，比如第一回《灵根育孕源流出 心性修持大道生》中就有多处标注“着眼”：石猴出世，天庭二将回来禀告说：“有一座花果山，山上有一仙石，石产一卵，见风化一石猴，在那里拜四方，眼运金光，射冲斗府。如今服饵水食，金光将潜息矣。”叶昼标注“着眼”；猴子见水帘洞，问：“那一个有本事的，钻进去寻个源头出来？”叶昼点评“着眼”之外则是“今世上那一个有本事去讨出个源头来。可叹！可叹！”在“跳过桥头，—个个抢盆夺碗，占灶争床，搬过来，移过去，正是猴性顽劣，再无一个宁时”处也标注“着眼”……各回中最多的点评就是言简意赅的“着眼”，第五十五回《情乱性从因爱欲 神昏心动遇魔头》，叶昼直接标题处标注“着眼”。
| 编号：C24·2251003·2366 |
批评者以“着眼”让读者自悟，这倒是叶昼点评的一大特色，而第二种点评则是单独一个“猴”字，“只因行者顽皮，出入意表，亦思别寻一字以摸拟之，终不若本色‘猴’字为妙。”孙悟空有七十二般变化，种种变化都体现出“猴”的本性，所以一个“猴”字尽显顽皮本色；第三种则是“趣”字，这趣是八戒呆状之可笑，是行者尖态之可喜，是沙僧冷语之可味，这些“趣”字也和袁于令所说的奇幻形成了呼应；最后则是“总评”，叶昼在每回之后都有短短几句“总评”，“总评处，皆以痛哭流涕之心，为嘻笑怒骂之语，实与道学诸君子互相表里。”这里的道学并非是之道家，大约指的是世上的道德家，“若曰嘲弄道学先生，则冤甚矣。真正留心道学者，读去自然晓了，想必不用我饶舌也。”叶昼虽然没有言明对道家的态度，但是这几句话却也暗藏着自己的观点，那就是和道家观点貌合神离之处，这种欲说却不说的态度就在最后那句话里，“碎评处，谑语什九，正言什一，然谑处亦非平地风波，无端生造，从其正文中言内言外、言前言后而得之也。”十句话中有九句是谑语，只有一句是正言，哪句是谑哪句是正，叶昼也完全交给了读者，“以为谑语，以为正言，亦随读者之见而已矣。”
很多回里正文处既无“着眼”，也无“猴”“趣”等字，叶昼的批评本有时真有一种惜墨如金的感觉，而联系到他在《凡例》中的说明和他冒用李卓吾的点评，是不是有某种难言之隐？而不管是如袁于令所说“极幻之事，乃极真之事”，也不管叶昼在“以为谑语，以为正言”中将一切交于读者，点评在另一个意义上也是在阐述一种神魔之道？“魔非他，即我也；我化为佛，未佛皆魔。”而对于种种疑问，叶昼在第一回、第一句中就已经指出了整部《西游记》的要义宗旨：“诗曰：欲知造化会元功，须看西游释厄传。”这句的点评除了“着眼”之外，叶昼指出：“不能释厄，不如不读《西游》。”而在该回的总评中对这句话做了更详细的解读，他认为第一回有“无限妙处”，“若得其意，胜如罄翻一大藏了也。”“释厄传”的意思就是读之可释厄，“若读了《西游》，厄仍不释，却不辜负了《西游记》么？”那么什么是“释厄”？“只是能解脱便是。”
一部《西游记》就是一部释厄传，就是言解脱，在第一回中，石猴高登王位时将“石”字隐了，叶昼认为，“盖猴言心之动也，石言心之刚也。心不刚，斩世缘不断，不可以入道。入道之初，用得刚字着，故显个‘石’字。心终刚，入道味不深，不可以得道。得道之后，用’刚’字不着，故隐了‘石’字。大有微意，何可埋没。”这一举动就是石猴入道的开始；石猴说：“不入飞鸟之丛，不从走兽之类。”叶昼认为：“是得人不为圣贤，即为禽兽。今既登王入圣，便不为禽兽了，所以不入飞鸟之丛，不从走兽之类也。”这是从禽兽到圣贤的关键一步；又说：“子者儿男也，系者婴细也，正合婴儿之本论。”叶昼认为，这就是《庄子》“为婴儿”，《孟子》“不失赤子之心”之意，“若如佛与仙与神圣三者，躲过轮回。”而当时候去寻找神仙住处时遇到樵夫，樵夫告诉他：““不远，不远。此山叫做灵台方寸山……”在叶昼看来，樵夫所说的“灵台方寸”就是指心，而一部《西游记》“此是宗旨”。
从叶昼的《凡例》和第一回所揭示的宗旨来看，他的点评区分了几个不同的层次，首先从创作手法上来看，奇幻作为小说的风格体现的就是袁于令所说“极幻之事”，第九回总评曰：“种种想头，出人意表，大作手也。”第十回唐太宗地府还魂侧批“幻甚”；第十一回《还受生唐王遵善果 度孤魂萧瑀正空门》总批：“此回最为奇幻。刘全、李翠莲、相公、相婆，俱从笔端幻出，殊为骇异。而贯串傅奕、萧瑀事，尤为妙合。”第三十回唐僧化虎，白马变龙，“都是文心极灵极妙，文笔极奇极幻处。”第三十八回八戒看见了井里的水晶宫他为惊叹，叶昼所批“幻甚”；第五十回总评中更是叹赏：“这回想头，奇甚，幻甚，真是文人之笔，九天九地，无所不至。”第五十三回过女儿国，八戒和唐僧饮用了子母河的水而怀孕，叶昼点评“想头幻甚”，在总评中则说：“此回想头奇甚幻甚，真是文人之笔，九天九地无所不至。”但是这些对于奇幻的点评，在叶昼看来，很多就是极真之事，第七十回侧批所谓“以幻为真”，第六十回批“极荒唐，却似真实”。
“以幻为真”实际上就指向了《西游记》取经的真正用意，从一个石猴降生，寻求不死之法，然后大闹天宫自封齐天大圣，到地府将自己的生死一笔勾销，这是他追求自由的表现，“此等举动，真是天生圣人，不可及也。”但是叶昼在第四回石猴要做齐天大圣中点评：“齐天大圣府内，设安静、宁神两司，极有深意。若能安静、宁神，便是齐天大圣。若不能安静、宁神，还是个猴王。读者大须着眼。”真正的齐天大圣意味着安静和宁神，也就是说在内心要成圣，但是石猴自称齐天大圣最后还是被如来压在五行山下，“如来非他，此心之常便是；妖猴非他，此心之变便是。”之所以齐天筋斗翻不出如来手掌，就是因为他的变却只是常，“饶他千怪万变，到底不离本来面目。常固常，变亦常耳。万千变态，何益，何益！人可不自省乎？”变和常的关系就像袁于令所说的佛和魔的关系，如果达不到佛的境界，就只能是一个魔，如果体悟不到常的真谛，就永远翻不出如来手掌。
所以一部《西游记》就是修心的成佛过程，而孙悟空在《西游记》中所要解决的就是“心猿”如何归正的问题，在《西游记》一百回中，标题直接带“心猿”二字的就有18回，第七回是《八卦炉中逃大圣 五行山下定心猿》，第十四回则是《心猿归正 六贼无踪》，第三十回是《邪魔侵正法 意马忆心猿》，第三十六回是《心猿正处诸缘伏 劈破傍门见月明》……直到第九十八回《猿熟马驯方脱壳 功成行满见真如》才真正取得真经悟得真道。“心猿”就是孙悟空的代称，象征他躁动难驯的本心，这个称呼贯穿全书，从“定心猿”到“猿熟马驯”，正好对应他从野性难驯到心性成熟的成长线，也是《西游记》“修心”主题的暗线。叶昼也正是通过这条线索展开点评，为什么叫取经？“盖性教不可偏废，天人断当相凑。有性不学，也不济事。所以取经者，见当从经论入也。不从经论入者，此性光终不显露。”而在第十三回中，唐三藏讲经就说：“心生，种种魔生；心灭，种种魔灭。”叶昼在总批中说：“一部《西游记》，只是如此，别无些子剩却矣。”
是佛是魔，都在于心，这就是《西游记》的宗旨，第十九回《云栈洞恪空收八戒 浮屠山玄奘受心经》就提到了《心经》，叶昼说：“游戏之中，暗传密谛。学者着意《心经》，方不枉读《西游》一记，孤负了作者婆心。”第三十五回孙悟空通过变换名字和妖魔斗智斗勇，叶昼认为，“行者孙、孙行者、者行孙，名色虽多，真体则一，不要吃他名色混了，看不清洁。”而取经路上的种种妖魔，种种灾祸，何尝不是名色？“真是眼中着不得丸屑，亦着不得金玉之屑。知此者有几人哉，噫！”真体是一，真心也是不变之一，第三十六回《心猿正处诸缘伏 劈破傍门见月明》中，宝林寺师徒赏月，唐僧让大家口占一首，唐僧说出的是：“今宵静玩来山寺，何日相同返故因？”孙悟空口占曰：“采得归来炉中炼，志心功果即西天。”沙僧则是：“三家同会无争竞，水在长江月在天。”而八戒并没有作诗，而是认为“误了睡觉”，“这月啊缺之不久又团圆，似我生来不十全。吃饭嫌我肚子大，拿碗又说有黏涎。他都伶俐修来福，我自痴愚积下缘。我说你取经还满三涂业，摆尾摇头直上天。”八戒不作诗，但是在叶昼看来，他那句“他都伶俐修来福，我自愚痴积下缘”
直说因果，“乃大乘之言，非玄门小小修炼已也”，两个“着眼”分明是叶昼竖起了大拇指。
黑风洞、黄袍郎、青狮子、红孩儿不过是“金木水火土的别号”，虎力、鹿力、羊力三道士，也只是虎车、鹿车、羊车的隐名，火焰山和芭蕉扇也都是一种隐喻，“谁为火焰山，本身烦热者是；谁为芭蕉扇，本身清凉者是。”九头妖是“人之头绪多也”，七个大蜘蛛和一条老蜈蚣也只是“妄心别号”……第七十六回《心神后舍魔归性 木母同降怪体真》中，叶昼在总批中就呼应了袁于令的说法，“妖魔反覆处，极似世上人情。世上人情反覆，乃真妖魔也。”在他看来，作者写《西游记》的真正用意，“不过借妖魔来画个影子耳。”而当历经九九八十一难终于取得真经，叶昼又说：“你看若猴若猪若马，俱成正果，独有人反信不及，倒去为猴为猪为马，却不是大颠倒乎？”不是为猴为猪为马修成了正果，而是人身本就可以作佛成祖，而反过来说，“若不用他成佛作祖，真禽兽不如矣，大家回头，大家下手，何如，何如？”
如果说历经劫难修成正果，是一种修心的过程，是心猿归正的结果，是真体作佛成祖的使然，这是一种在文本意义上的“释厄”，而叶昼以《西游记》“不过借妖魔来画个影子耳”为宗旨，更是在点评中处处揭示现实的种种妖魔影子，这就是他的嘲讽、戏谑和批评，在某种意义上也是对现实不满而一种释厄做法。第十七回孙悟空打闹黑风山，“只把个白衣秀土，一棒打死”，叶昼点评说：“天下只有白衣秀士没用了。我道秀士中蛇多龙少。”第二十九回，“国王哭之许久，便问两班文武：‘那个敢兴兵领将，与寡人捉获妖魔，救我百花公主？’连问数声，更无一人敢答，真是木雕成的武将，泥塑就的文官。”叶昼点评：“哪一国不如此？”在车迟国，行者暗笑那些假道士，叶昼感慨道：“如今真道士也没有，假和尚太多。”在总评中写道：“僧也不要灭道，道也不要灭僧，只要做和尚便做个真正和尚，做道士便做个真正道士，自然各有好处。”第四十八回《魔弄寒风飘大雪 僧恩拜佛履层冰》中，叶昼更是指出了当今之世既有父母白吃童男童女的，也有童男白吃童男、童女白吃童女，“比比而是，亦常事耳，何怪之有？”为什么这么说？“以童男付之庸师，童女付之淫媬，此非父母白吃童男女乎？为男者自甘为凶人，为女者自甘为妒妇，丧失其赤子之心，此非童男女白吃童男女乎？”
嘲笑世上没有真和尚正道士，讥讽秀才蛇多龙少，批评没有良心郎中，批评现在吃人比比皆是，叶昼借书讽今的做法就是因为现实就是一部处处是妖魔的《西游记》，无论是讽刺也好，批评也罢，叶昼必定在现实中遭遇了种种不公，见识了种种厄运，所以点评就是一种对自身的“释厄”，而在《西游记》的点评中，还可以看出叶昼的一种“厄”，那就是对女人的恶意。第五十四回《去往西来逢女国 心猿定计脱烟花》中书中写道“农士工商皆女辈，渔樵耕牧尽红妆。”叶昼点评“农士工商皆女辈，骂得毒。”而行者让三藏将计就计留下来，“他虽然阻当我等，却不是怪物妖精，还是一国人身；尔又平素是个好善慈悲的人，在路上一灵不损，若打杀无限的平人，你心何忍！诚为不善了也。”叶昼插入一句：“既是女人矣，缘何不是怪物妖精。”原来叶昼也把女人看成是生活中的妖精，第五十五回《色邪淫戏唐三藏 性正修持不坏身》中他点评说：“人言蝎子毒，我道妇人更毒。”师徒四人路遇火焰山，叶昼点评：“罗刹女遗焰至今尚在。或问在何处，曰：遍地都是。”对于铁扇公主和玉面公主，他认为：“形容铁扇、玉面两公主，曲尽人家妻妾情状。”在盘丝洞一回中，叶昼认为“七情迷本”“八戒忘形”八个字最有深意，“女子最会缠人，谁人能解此缚？”《西游记》中很多女妖精要吃唐僧肉，还有的要求阳护道，为此，叶昼点评曰：“妖精多变妇人，妇人多恋和尚，何也？作者亦自有意。只为妖精就是妇人，妇人就是妖精。妖精妇人，妇人妖精定偷和尚故也。”
一部《西游记》在取经之劫难中心猿归正，魔变成了佛，“心生，种种魔生；心灭，种种魔灭。”这就是一种释厄，所以《西游记》符合崇尚释道的叶昼的口味，但是叶昼惜墨如金的点评，让读者自悟的做法，甚至冒用李卓吾之名，背后似乎也有着难言的隐情，当他处处透露出对于现实的嘲讽，对于女人的怨恨，在某种程度上是不是还无法完成对自身释厄的目的？也许在叶昼面前，妖魔还在，影子尚存，“今大藏真经，俨然在也，何反从凶场中多起干戈，恶海内猛翻波浪，何耶？真可为之痛哭流涕者矣！”
[本文百度已收录 总字数:7048]
文以类聚
随机而读
暂无留言，快抢沙发！
