2025-12-11《暗室》：不需要解蔽的遮蔽
“暗室”当然是黑暗的空间，它昏暗、幽闭、寂静，像什么也不会发生，却什么都可能发生，当那个抱着双膝静坐在那里的女人看着镜头，你期待什么事情发生？女人凝视着镜头，镜头对准着女人，在双向凝视中，看见和被看见构成了故事的基本形态，在原电影意义上却制造了一种“暗室”的隐喻：它是不开放的，它是被封闭的，它在里面独自发生着故事——但是你却以进入的方式看见了发生的事，大卫·林奇的镜头就是你进入的通道。
但是，镜头似乎又把你和这个女人“关在”一起，同时关在一起的还有地上沙发垫子上的人偶，还有右侧和女人坐着的沙发，还有沙发后面偏紫色的墙，还有墙上挂着充满印度风格的绘画——当然，还有右侧的一扇门，在门被关着的情况下，“暗室”就构成了一个封闭且独立的空间，故事按照摄影机打开的方式兀自发生。女人抱着双膝，女人望着镜头，女人在问：“你在听我吗？请到我的身边来。”然后就是女人的哀求：“别把我抛在这里，来这里，求你了！”这是关于“暗室”的叙事，它以空间被固化、人物被固位的方式发生，而实际上叙事就像暗室本身一样，在不被破坏的情况下，它沉浸在某种呓语中，谁也不知道女人在和谁说话，她向谁发出哀求，她遇到了什么。
但是暗室的存在，不是为了保持它的独立和幽闭，而是为了打破它：门打开进来的是一个穿裙子的女人，门口似乎还站着一个男人；女人走进来之后对坐在沙发上的女人看自己裙子上的洞，然后说：“你觉得我不会注意这样的小事？那你就错了。”然后裙子女开始奚落甚至指责沙发女：“我就知道这些诗，你本该变得和我一样，这是你的错……你大错特错，竟然把一切都当成了噩梦……但你会听我的，我会告诉你一切都在真实发生……”在林奇的镜头中，仰拍的是裙子女，俯拍的是沙发女，完全相反的镜头构成了两个女人不同的身份和“权力”：裙子女是主动者，沙发女是被动者，裙子女作出总结，沙发女没有反驳。由此形成了看和被看的另一种关系，而这种关系的转变就是在权力的运用中让“暗室”封闭性被打破，它导向了一种“发生”，而这个发生在林奇的意义上是可能性和必然性的分野。
| 导演: 大卫·林奇 |
沙发女一直坐在那里，她的抱怨、哀求都是自说自话，即使面对镜头面对观众，也不构成对暗室的破坏，在这里可以把沙发女看做是“思想者”，思想者就成为了像“暗室”一般的存在，它幽闭自己，它封闭自己，它只在自己的悲伤中讲述故事。而当门打开，当裙子女进来，当她不断指责沙发女“错了”，并希望她听自己的，无疑裙子女就是一个行动者，是对“暗室”封闭结构进行破坏的行动者，是对不断封闭自己甚至走向崩溃的思想者的破坏。在另一个意义上，思想者代表着可能性，而行动者代表着必然性，行动者成为权力的实施者就是对思想者的统治，就是对可能性的主宰。但是，林奇的这部电影可能最大的意义不是设置了一个幽闭的空间，不是提供了行动者的破坏行为，而是以某种嵌套的方式构建了更外层的叙事空间。
一个亚裔女孩面对镜头：“我有一个朋友，坐在一间暗室里。”说完这句话，林奇的镜头就切到了“暗室”，切到了暗室里的女人；再次回到亚裔女孩的画面，“你看到她了吗？我看不到我的朋友了。”林奇的镜头让观众看到了暗室，但是亚裔女孩到底有没有看到女孩并没有一个明示，当她问起“你看到她了”是对林奇镜头的一种说明，但是“我看不到我的朋友”却制造了看不见的疑问，也将自己从暗室的故事中脱身出来，暗室成为她“引用”的一个空间，她是站在“暗室”之外的言说者，那么按照这样的叙事层次，裙子女打开门，展示裙子上的洞，对沙发女说的那些话，沙发女最后的哭泣，都是在看不见的未知中，当然，关于思想者和行动者、可能性和必然性的关系她也无从知道，这是一种隔离，只是林奇用了镜头的切换才变成了对暗室的看见，镜头成为了亚裔女和“暗室”的联系通道，那么，这个独立于暗室故事的亚裔女又代表了什么？
这是一部拍摄于《穆赫兰道》之后、《内部帝国》之前的8分钟短片，它在林奇电影中的地位当然无法和《穆赫兰道》《内部帝国》这两部长片相比，但是这部短片可以看做是两部长片隐喻关系的连接，更可以看做是《内陆帝国》的预演，尤其是幽闭空间的设定、难以捉摸室友的设计、神秘和皈依的营造，以及断裂的叙事，都可以看到彼此之间的联系。但是在这部短片中，林奇制造的双重空间的嵌套叙事，似乎更指向了可能性问题：在暗室中，行动派的必然性对思想派的可能性带来了解构性的影响，似乎可能性正是在缺少行动的意义上变成了无意义：沙发女只要站起来，走到右侧打开门，就能走出暗室，就能告别被抛弃的命运，就像裙子女所说“你会听我的”一样，这是从可能性走向必然性的行动。但是一直执着于可能性叙事的林奇，绝不是简单用行动取代思想，当他设置了嵌套结构中的外层叙事，实际上就是回到可能性之中。
亚裔女孩说出了自己的朋友，又说自己看不到她，就是把必然性又拉回到可能性之中，而最后她甚至主动伸出手，遮住了镜头，“不要再看她了。”她取消了“暗室”中的她，也就取消了“暗室”本身，取消了“暗室”中行动派占据主动并对暗室的破坏，一种遮挡就是遮蔽，把“暗室”依然留在不被看见也不应看见的可能性之中。同样，当作为观众的“你”想通过讲述中的“暗室”，通过“暗室”里的元素和发生的故事构建一种叙事，无疑也是一种被遮蔽的无意义，而林奇的电影正是在神秘、诡异、断裂中破坏必然性的链条，解构意义的闭环，保持“暗室”是其所是的意义：人偶只是人偶，门口的男人只是男人，裙子上的洞只是洞，甚至这部电影也只是林奇的一个实验：“它始终与香蕉有关，传递关于香蕉的信息，这样我们大家在欣赏节目的同时也能学到一些东西……”
仅此而已。
《暗室》电影海报
[本文百度已收录 总字数:2422]
文以类聚
随机而读
暂无留言，快抢沙发！
