2017-10-07 《银行事件》：绵延在画框外的整体
银行事件，具体而言，是银行抢劫事件，再具体而言，是银行抢劫未遂事件。当劫匪骑着摩托，拿着枪，戴着头盔闯进银行的时候，这注定会成为一起暴力犯罪事件，甚至会演变成一场流血杀人案件。但是当我们把握了这一事件的性质和结果的时候，是不是要用经验和想象完成构筑？尤其是当现实不太容易发生而变成电影的时候，它充分给了观者一种预设的能力，而这样的预设和真实之间到底有多少差距？
“2006年6月26日的一次目击事件”，这是导演鲁本·奥斯特伦德在片头所做的提示，用电影来“再现”真实发生过的事件，似乎更强化了观众对于暴力结局和死亡悲剧的预期，但是当2009年再现2006年的目击事件，它是不是必然会成为一种表现？时间其实已经完成了最后的结局，无论如何，这个“再现”的提示已经开始解构了观者的期待，而鲁本·奥斯特伦德所要做的所有努力都是在向着这种解构的终极方向。
再现是在时间之外呈现已经完成的事件，一个城市，一条街，一所银行，两个劫匪，这是再现的必备元素，当街上的人若无其事地干着自己的事，解构其实就已经开始了。固定机位，固定镜头，再现而表现，首先出现的不是做好充分准备的劫匪，不是拿着枪顺利进入银行的劫匪，而是在镜头里出现的无关的人：有人遛着狗从镜头前穿过那条街；有女人带着孩子骑着自行车从左面进入镜头，又从右侧离开镜头；有人开着车从右到左沿着街路行驶——对于他们来说，生活和往常一样，没有任何变化，没有任何预兆。
而
|
| 导演: 鲁本·奥斯特伦德 |
 |
幸运日的或然性，寻找手机导致的滞留，当他们突然被带向即将发生的“银行事件”的时候，也把整个抢劫都变成了和运气有关的偶然事件，那两个劫匪骑着摩托而来，但是在计划即将实施的时候，却发现摩托的车轮被白色的带子缠住了，后座的那人无奈下车，低着身子开始解开缠绕的布条，这是他们尴尬的开始；当布条被解开，他又坐上了摩托，摩托开始直接冲向了房子的一侧，在当时并未有太多的人注视他们的时候，两个人闯进了左侧的那扇门，但是在不到一分钟之后，他们却又狼狈地跑了出来，原来这根本不是银行，银行的门在右侧——后座的那人甚至朝着银行相反的方向寻找，也就是说，他们在弄错了银行位置之后，甚至在第二次寻找中离目标越来越远；在尴尬之后他们终于找到了银行确切的入口，然后停好了摩托，两人冲进了银行，在传来少许追逐和冲突的声音过程中，门外一个老头却很勇敢地走到摩托车旁，用了两次努力，把那辆摩托推倒在地上；之后劫匪中的一个从银行里出来，朝着老头的方向向地面打了几枪，当发现摩托被推倒之后，很气愤地扶起，然后坐在摩托上，在等待同伙的过程中又朝老人躲避的柱子射击，嘴巴里喊着“滚开！”“闭嘴！”当同伙从银行里面跑出来之后，后面却被两个保安追赶，两个人很尴尬地逃离，但是摩托似乎并没有时间加速，最后一个保安按到了骑摩托的劫匪，而另一个保安开始追另一个劫匪；劫匪倒地的时候，甚至没有反抗，就被一个保安抓获，枪掉在了地上，双手被反绑，头盔当然也掉落在地上——一起银行事件以如此尴尬的结局收场，没有人死亡，没有钱被抢走，在保安请求支援中，只有摩托的后轮顾自转圈。
|
|
| 《银行事件》电影海报 |
对于两个劫匪来说，此次银行事件可能造成了一生的后悔，摩托遇到故障，银行方位搞错，抢劫无功而返，最后自己也被抓获。所以他们是不幸运的，看起来都是偶然因素造成的失败，而其实在整个事件中，这种失败却也是必然的，而这正是鲁本·奥斯特伦德解构这个被预设了结局的目的。从一开始将焦点放在两个和事件无关的对话者开始，银行事件就变成了一个仅仅是目击的可笑事件，两个人在谈论手机之后正准备离开，却发现旁边有人戴着头盔在弄摩托，他们开始讨论：“难道他们要抢银行？”目的一览无余，“可是抢银行不是要戴黑头套吗？怎么戴了白色的头盔？”他们的疑问显然在印证两个劫匪的不专业，之后他们放弃了离开，就站在街对面看事件如何发生，“我们应该报警吗？”而劫匪及时拿着枪，当他们表现出可笑的不专业的时候，两个人甚至也放弃了报警，他们甚至谈笑风生，其中一个还拿起了手机，对着被劫匪抢劫的银行进行拍摄，在拍摄过程中，他们讨论了镜头的放大和缩小功能，但是等劫匪冲出银行，继而被保安追赶，一直到最后被抓获，两个人拍下了整个过程，但是当他们试图“重现”手机里拍下的事件经过的时候，却发现根本不清楚，于是两个人开始责怪手机的拍摄功能：“放大却看到了像素块了，说好八百万像素，却是一个烂手机，而且价格也不便宜。”
但也只能笑笑。笑是对于手机功能的不解，也是对于整个事件旁观者的态度，包括那些围观的滑板少年，包括勇敢的老人，其实都在注解着银行事件必然失败的结果，而三次从街上行驶过的狂欢车，则是将这种戏谑意义得到了另一种强化，仿佛是某种仪式，男人和女人们坐在滑花车上一路高歌，一路疯狂，他们根本不注意银行里发生的抢劫案，他们沉浸在自己的故事里，而这个故事唯一的表情就是笑，就是娱乐。
一个注定是失败的抢劫行动，在人们的笑声中开始，在人们的无谓中结束，但是对于导演鲁本·奥斯特伦德来说，真正的目的似乎并不在展示一个未遂的抢劫事件，当这一可能导致死亡的事件发生之后，鲁本·奥斯特伦德其实一直在用镜头表达一种失败的过程。一开始的焦点在两个丢失了手机又重新找到的对话者身上，而两个骑摩托而来的劫匪却在镜头之外，当对话者看见他们的时候，镜头才转向了他们，所以从劫匪出场开始，他们就隐匿在对话之外，逃离在镜头之外。镜头封闭着画框，画框可以被看见，可以被听到，但是镜头外的一切，却只能用对话来引入，所以在这个意义上，镜头之外劫匪的出现就是被拒绝在一个集合里。而在他们抢劫过程中，也是在镜头之外的，抢劫发生在银行里，大门和隔离的玻璃阻挡了里面发生的一切，只能在镜头里看到几个闪过的影子，之呢能够听到有些混乱的声音；而当劫匪逃离银行之后，镜头又转向了两个对话者，他们又开始谈论刚才拍摄的画面，而保安制服劫匪的现场却又一次被拒绝在镜头之外。
但是，“任何取景都确定着一个画外。”也就是说，其实在整个事件中，镜头确定的画框只是一个形式所在，它让观者看见和听见，但是在镜头之外呢？并非是隔绝了，它一样在发生，而且是银行事件真正的主体，所以鲁本·奥斯特伦德用镜头制造画框内外的区别时，其实是赋予了银行事件一个整体，也就是在画框的集合之外，延伸到了画外，而那个画外作为整体的一部分，才是主要的，“在一种情况下，画外确定着存在于别处的、旁边的或周围的东西；在另一种情况下，画外体现着一个更令人不安的存在，人们甚至不能说它是存在的，而只能认为它在‘延续’或‘延存’，是一种更彻底的、处于异质空间和时间之外的别处。”延续而存在，藏匿而发生，正是这种镜头语言带来了更多的解构，制造了更多的不安，也编织了更多的戏谑。
[本文百度已收录 总字数:3865]
顾后： 《审判》：人性的末日救赎
文以类聚
随机而读
暂无留言，快抢沙发！
