2020-03-02《德国古典哲学教程》：“日丹诺夫定义”的知识实践

科学的哲学史，是科学的唯物主义世界观及其规律的胚胎、发生与发展的历史。唯物主义既然是从唯心主义派别斗争中生长和发展起来的，那么哲学史也就是唯物主义与唯心主义斗争的历史。
    ——日丹诺夫

唯物主义和唯心主义的斗争，构成了“科学的哲学史”的唯一一条历史坐标，当1947年日丹诺夫在《西欧哲学史讨论会上的发言》中提出了哲学史的定义，这一定义后来几乎成了哲学史教学与研究的经典准则，也成为中国马克思主义研究的一个不二定义。哲学史是“两军对战”的历史，但是不是就是一条客观规律？经过了奉为圭臬和质疑之后，马克思主义研究到底如何看到西方哲学的历史进程？“日丹诺夫定义”的片面化、简单化问题是明显的，甚至容易成为教条主义，所以在《对欧洲哲学史的再思考》的代序中，中国人民大学哲学系教授、著名西方哲学史家苗力田就提出了对于哲学史的思考，他认为，不管是唯物主义和唯心主义的斗争，还是辩证法和形而上学的斗争，的确贯穿着欧洲的哲学史，中国对于哲学史的研究也将其当成一种确信，“满以为自己在做着对于树立唯物主义的权威、提高民族理论思维能力有益的事情。”但是这里的一个问题是：哲学史并不只是简单的是一种历史观点，“日丹诺夫定义”也不是“不可侵犯的神物”，真正的哲学史由两部分组成，一部分是理论命题和公式，另一部分则是对这些命题进行思维和论证的过程。

“既然哲学史是由这样两个部分组成的，而且这两部分既有相互依存一面，又有相互矛盾的一面，所以要全面地、综合地察看哲学史，就须持这样一个理论的和历史的双重观点、两种角度。”所以苗力田所谓的“全面地、综合地考察哲学史”，也就意味着从矛盾和对立方面对哲学史进行阐述，理论观点和历史观点，具有不同的角度，当从两个角度来观察同一问题，就会呈现不同的面貌，甚至得出相反的结论，而苗力田强调的是，哲学史“甚至是一个谬误的汇总”，所以要克服简单化和随意性，所以要从日丹诺夫定义中跳出来，全面考察哲学史发展。

“德国古典哲学教程”着眼于“德国古典哲学”，是关于德国古典主义的一部哲学史，以苗力田的代序为主题，实际上也是对于欧洲哲学史的一次再思考，但是，当这部书“全面地、有系统地阐述德国古典哲学家的哲学思想，以哲学家本人的著作为依据，对他们的思想作出评价”，其站立的一个基本点是马克思主义，也就是说，这是在马克思主义基本原理指导下编写的一本书。虽然有限接触了德国古典哲学的几位哲学家的著作，也了解了一些思想，不全面，甚至有些还无法了解其主旨，但是作为一种知识读完这本书之后，感觉这依然是一部介绍德国古典哲学的简单教程，而其核心线索似乎没有逃离“日丹诺夫定义”，也就是说，依然把科学哲学史的发展归结为“两军对战”，即强调唯物主义对于唯心主义的取代和发展，强调辩证法对于形而上学的革命，或者说，它依然只是在历史的视点中考察德国古典哲学，对于理论上的角度明显存在不足。

当然，这或者只是一种误读，在马克思主义基本原理指导下，当德国古典哲学成为马克思主义的理论来源，自然最后的出路就必须放在“马克思主义哲学的形成”上。所以在概论中提出了德国古典哲学的产生和发展的三条基本线索，一条是批判封建神学的人本主义思想，第二天则是提出并论证了思维与存在、主体与客体矛盾同一的发展过程，第三个线索则是唯物主义辩证法的丰富成果和唯心主义向唯物主义的转化过程——在这三个基本线索里，这些不断走向所谓科学的发展论是不是就是“日丹诺夫定义”的一种阐述？但是很明显，著者在三条线索中都强调了一种在矛盾中发展的观点，在矛盾斗争中走向同一的过程，这或者在理论的研究中具有一种发展的思维，如果去除在马克思主义指导下的唯物主义取代唯心主义的必然发展论，如果不把所谓的唯心主义都看成是落后的、局限的思想观，或者也如苗力田所说是“全面地、综合地考察哲学史”——所以这里的“再思考”在变成一种教材式的知识时，就是“日丹诺夫定义”的一次简单实践和运用。

不妨沿着这三条线索，也是从知识传播的范围来认识和了解德国古典哲学。概论介绍了德国古典哲学产生的历史背景，作为一个落后的、分散的封建国家，当德国资产阶级成为独立的革命阶级，他们指向的是封建体系，而在思想上，他们需要的也是一次革命，哥白尼的太阳中心说，开普勒发现的行星运动三大定律、伽利略发明了望远镜，哥白尼发现了新大陆，牛顿力学三大定律和万有引力的阐述，在自然科学发展上为德国古典哲学家开拓视野形成新的理论观点创造了条件，而其实当哲学对数学和力学模型进行解释，必然使哲学带上机械论和形而上学的性质，而德国古典哲学则力图克服这种倾向，他们用理性的观点和发展变化的观点来解释一切事物。

人本主义的产生是批判封建神学的结果，是德国新兴资产阶级反对神学的一个思想武器，从马丁·路德的宗教改革开始，他提出了个人主义主张，认为对圣经的解释，淫荡完全在个人的理解和判断上，所以宗教信仰是自主和自由的。而莱布尼茨则突出了个人理性的作用，他提出的“单子论”，把上帝当成一个最高权威的单子，在某种意义上却剥夺了上帝干预世界具体过程的权力。而到了德国古典哲学开创者的康德那里，人本主义进一步发展，康德在唯心主义唯理论的思辨形势下，提出了“三大批判”，把纯粹理性作为考察研究的对象，就是突出了作为主体的人的能动性和人的社会性，开创了德国古典这些关于人的学说的研究。康德树立了人的理性权威，提出了“人为自我立法”的思想，用人的立法取代上帝立法，就是要建立一种个人自由与他人自由和平共存、相互联系而统一的社会制度，而且康德所说的人不是自然人，而是社会人，是一种先验的自我，具有把人们联合在一起的社会性，而且还具有追求个人欲求和愿望的非社会性。

康德以先验理性为内容的总体主义、集权主义、历史主义，代替了以社会契约沦为标志的英法资产阶级的个人主义、自由主义、启蒙主义，而在费希特那里，他所继承和发展的卢梭和康德关于人的学说，就是把理性和自由看作是人的本性和“不可让渡”的权利；而谢林既批判了康德的“物自体”，又批判了费希特的“自我”，从而建立了他的人的学说，即主体和客体的“同一哲学”；作为德国古典哲学的完成者，黑格尔从唯心论的人本主义出发，坚信人类理性的力量，主张思维与存在的同—性；到了费尔巴哈那里，一反唯心主义传统的他，从唯物主义自然观出发，提出了他的人本学唯物主义的人的学说，“费尔巴哈，做为德国资产阶级激进民主派的思想家，冲出了黑格尔唯心主义哲学的迷宫，清算了宗教神学，阐发了人本学唯物主义，终结了德国古典哲学。他在人类哲学思想史上，尤其是欧洲近代哲学史上，立下了一块颇有意义的纪念碑。”

编号：B39·1950929·0172 作者：杨文极 石倬英 出版：中国人民大学出版社 版本：1988年7月第一版 定价：4.45元 页数：408页

这是人本主义在德国古典哲学历史中的发展线索，而关于思维与存在、主体与客体之间的矛盾和同一，关于唯心主义辩证法和唯心主义向唯物主义转化，这两条德国古典哲学的基本线索则是交错在一起，相互联系相互影响，这或者也是“日丹诺夫定义”最重要的一部分：“思维与存在的同一性问题是哲学的基本问题。主体与客体其辩证统一是认识论的基本问题。这两个问题，都是由德国古典哲学明确提出并不断得到论证的。”作为先驱的莱布尼茨提出了“单子论”，在其中就有一个基本矛盾，那就是单子和上帝的矛盾，当上帝成为最高的单子，上帝的奇迹只能在宇宙形成之前就规范了，而当宇宙形成之后，上帝便在无能力也无权力干预，于是莱布尼茨便在这种认识论中希望调和经验论和唯理论，而这正对康德的先验哲学产生了影响，也被黑格尔称为“伟大的思想”，还引起了费尔巴哈的关注，而这种调和便是辨证论的萌芽。

康德的先验哲学，第一次把认识论和本体论分开，使得认识论独立，在这个意义上他就成为第一个把哲学当做认识论，并对认识论进行深入研究的哲学家。认识论其实必须解决本体论问题，也就是说世界是谁的世界，当康德说“人是目的”“人为自己立法”的时候，实际上就是把人的尊严和权利看成是本体，但是这个人又不是自然人，而是先验的自我，而在人的本体之外，上帝便成为了一种认识论的对象，而不再是一个信仰。康德的先验主义批判哲学调和的是经验论和唯理论、唯物主义和唯心主义，是一种特殊形态的二元论哲学，他把统一的客观世界划分为“现象”世界和“物自体”世界，科学和认识只限定在“现象”世界里，在这个世界里，认识从感性开始，再从知性到理性，理性把知性所把握的各种认识进行整理，使之净化和系统化，成为最高、最完善的系统。理性高高在上，决定着人们的认识和伦理，在认识论中，先验的自我意识主宰着范畴、概念，因而成了认识论的核心；在伦理学中，先验原理、道德法令、意志自由、实践理性主宰着感性欲望与理性、幸福与道德的统一；在美学中，由于康德强调审美是感性与理性、自然与人、认识与伦理理的统一，所以美学就成了真与善、认识与伦理、“现象”界与“物自体”的统一。

但是，康德认为，由于追求形而上学是人们一种自然要求，是思维进程不可避免的趋向，所以揭露认识过程所必然产生谬误和矛盾，就叫做辩证法，在他看来，辩证法就是“先验幻相”的逻辑，在这里，康德不仅直接提出了矛盾问题，而且还不自觉地提出了“对立面的统一”就是辩证法的问题。康德完成了从牛顿到卢梭、由自然因果关系到自由道德的概括和总结，同时也完成了从现象到本体、从认识到伦理、从自然现象界到道德神学的过渡。但是康德的先验自我就是一种唯心主义的存在，而作为先验对象的“物自体”是一个“只能思之、不能知之”的思维存在体，也明显带有不可知论。费希特和谢林的哲学，被看成是德国古典哲学的改造，其实在某种意义上就是改造康德的二元论倾向：费希特认为哲学的根本目的是回答思维与存在的同一性问题，所以他提出了“自我”这个中心，自我是能动的，是绝对的，是第一性和最高的东西，这种一元论确立了三个原理：自我设定自身，自我设定非我，非我与自我同一——当费希特认为自我被非我规定，这个自我就是理论自我，当自我规定非我，这个自我则是实践自我，自我和非我同一的自我，主动和被动，理论和实践，当两者达到同一的时候，虽然费希特的“自我”一元论是一种主观唯心主义，但是在对立统一中发展了辩证规律；而谢林则从费希特的主观唯心主义发展为客观唯心主义，他认为主体和客体不存在那个先那个后而是同时存在的，是同一个东西，这便是“同一哲学”。

思维与存在的同一性、客体与主体的同一哲学，在黑格尔那里则得到了继承和发展，而最重要的则是黑格尔的辩证法思想，其中的对立统一、质量互变和否定之否定成为三大定律，黑格尔把思维与存在的同一性看成是一个绝对理念，绝对理念是万物的本原，自然界、人类社会以及人的意识都只不过是绝对理念的异化物。绝对理念正是以自己的异化物为中介自己认识自己，由自在进到自为，自己实现自己，由抽象进到具体的真实现实。也就是说，思维是存在的本质，存在是思维的异化物，—个事物的存在只有符合思维才有实在性；思维不断地异化为存在，并由存在实现自己，使存在同自己相符合。“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”所以自在自为就成为绝对理念的发展阶段，按照黑格尔的看法，绝对理念从逻辑学出发，经过自然哲学，达到精神哲学，并最后在哲学中认识了自己，认识到自己的对方原来不过是自己，实现了思维和存在、主体和客体的绝对同一。在这个过程中，黑格尔建立了辩证法贯穿其中的本体论和认识论：关于同一、差别、对立、矛盾，质量交错线、螺旋上升的圆圈形式；关于主体与客观、个别与一般、特殊与普遍、有限与无限、有与无、量与质，本质与现象、内容与形武、可能与现实、原因与结果、自在与自为、肯定与否定、抽象与具体、自由与必然、整体与部分、分析与综合、归纳与演绎，以及过渡、反思、中介、外化、对象化、物化、异化、扬弃等等百多个系统的辩证法范畴，从而使人们从哲学高度深刻把握运动、变化和发展的整个世界。

但是黑格尔的绝对理念依然是唯心主义，所以德国古典哲学需要再次改造，而费尔巴哈的人本学唯物主义不仅是对遗忘唯心主义的改造，也标志着德国古典哲学的终结。“我的第一个思想是上帝，第二个是理性，第三个也是最后一个是人。”这是费尔巴哈哲学思想演变的三个阶段，而当最后归结为人本主义，一方面指出了人是思维与存在的同一主体，而且认为人是基础和主体，思维和存在的同一性是可知的，“思维与存在的统一，只有在将人理解为这种统—的基础和主体的时候，才由意义，才有真理。”另一方面也渗透到他的总教观，费尔巴哈认为上帝之死一种类概念，是人的依赖感的对象，所以上帝、神和宗教都是人的本性的反应，或者说，不是上帝造了人，而是人造了上帝，并且人造神的含义是神是人的本质的异化。

费尔巴哈的人本学唯物主义，是一种崇尚人的学说，针对的是崇尚神性的信仰主义和蒙昧主义，针对的是黑格尔哲学中的绝对理念和思辨唯心主义，“为人的本质进行还原的呐喊，也是为了冲破神学和唯心主义哲学的精神专制，为人的独立自由争得一席之地。”但是他把人抽象化了，忽略了人的社会性、阶级性，即使费尔巴哈终结了德国古典哲学，清算了宗教神学，也建立了人本主义的唯物主义，但是在这一缺陷下，德国古典哲学自然需要再次寻找出路，于是，马克思主义产生了，而且正是因为马克思主义从唯心主义到历史唯物主义，从革命的民主主义者成为共产主义者，所以在这“两个伟大革命意义”的形成中，在继续对社会问题的研究和从三大学说中吸取的成果，最终形成了马克思主义。

从反对封建主义产生的资产阶级革命需求，到最终产生马克思主义，德国古典哲学就是在先驱、开创、改造、完成和终结中走过了历史，关于思维与存在、主体与客体，关于唯物主义和唯心主义，在这个哲学史中，先验的就存在一种先进发展论的判断，也存在着一种必然性的出路问题，如此说来，一方面想要避开“日丹诺夫定义”的确信迷信，另一方面却又跌入到被暗中控制着的思维定式里——一种知识性的历史，或者并不需要反思和再思。

[本文百度已收录 总字数:5714]