2025-12-09《不祥之兆》：“看见”的可能性
不到1分钟的短片，黑白，默片，它的另一个名字是“Lumière: Premonitions Following an Evil Deed”，拍摄于1995年，无疑在这里，大卫·林奇突出了“卢米埃尔”的标签，在电影诞生100周年作为《卢米埃尔与四十大导》合集中的作品，标签的指向意义就是对电影艺术的致敬。
但是林奇的致敬并不是简单、直接的，在极短的影像里，他更是在阐释可能性的意义。电影基本上可以分为几个镜头：第一个镜头是三名警察跨过障碍，朝着地上躺着的女人走过去；第二个镜头则是在房间里的女人，她不时地朝着房门的方向看，镜头前的她显得焦虑不安；第三个镜头是在类似花团锦簇的地方，女人从床沿上起身，身后的床上有几个人，甚至其中一个是男人，当女人走向画面右侧时，表情似乎也是一种不安；第四个镜头则是摇晃的，可以看到穿着制服的警察，他们围着一个玻璃罩，而玻璃罩里似乎被绑着一个正接受惩罚的人；之后是一团燃烧的火，在火焰隐去之后出现了第二个镜头中房间里的女人，当她走向门口，警察已经走进了门，而坐在沙发上的男人也起身走向了警察……
| 导演: 大卫·林奇 |
短片由大约五个镜头组成，这几个镜头之前存在着怎样的联系？这无疑是观众面对电影时本能地发出的疑问，但是林奇是向电影艺术致敬，是向“卢米埃尔兄弟”致敬，那么电影就应该是一种原始的影像：它没有声音，纯粹是视觉艺术；它还没有蒙太奇，叙事之间的逻辑靠画面本身建立。那么，这部短片的五个镜头是不是相互独立的？对这部电影的观影是不是仅仅停留在“看见”的层面？这当然是“前电影”时代的一种解读方式，导演只是拍摄成影像，只是再现现实，只是在“火车进站”中感觉视觉冲击力，只是在“园丁浇水”中表达真实的趣味性。
但是当林奇命名为“Premonitions Following an Evil Deed”，本身就建立了叙事的逻辑，尤其是恶行和预兆之间有一个前后的秩序问题：预兆是在恶行发生之后产生的，那么从这些镜头里很容易看出“恶行”：第一幕女子躺在地上一动不动，这就是一种“死亡”，当警察出现时，这种死亡就带有了法律标签：或者是谋杀，或者是自杀，而不管是谋杀还是自杀，都是非正常死亡，都可以归结为“恶行”的结果；第四个镜头里还是警察，但场景变成了行刑的地方，这就更具有恶行的味道，或者是那个被行刑的人犯了恶行，或者警察对其实施酷刑是一种恶行，在这里恶行其实就变成了罪行。如果将这两个镜头都解读为恶行，那么恶行发生之后的预感也就是不祥之兆就体现在其他几个镜头里：房间里女人的焦虑是感觉到了一种预兆，花园里女人的不安也是预兆的体现，而房间里女人的故事在第二个镜头、第五个镜头里出现，它们构成了叙事的前后顺序，而其中出现的警察又将第一、第三和第五个镜头联系在一起产生了叙事，如果通过看见而建立可能性，这个“不祥之兆”的故事是不是就是：房间里女人的女儿失踪了，警察发现了尸体，警察抓住了凶手，最后上门告诉了女人噩耗？那么在这里“不祥之兆”就是围绕房间里的女人而展开的叙事；或者是另一个版本：女人坐立不安，那个躺在地上的女人和她没有关系，而是被警察处罚的人和她有关系，最后警察实施了酷刑，那人是杀害女人的凶手，最后警察告知了女人，在这个意义上，“不祥之兆”则可能体现了被处罚受害者被无辜迫害的命运；而第三个镜头里的女人从传言起身，是不是也感觉到了“不祥之兆”？那么她和死去的女人有关还是被执行酷刑的“凶手”有关？林奇似乎故意将这个镜头的叙事游离在外，是不是保留了更多的可能性？
模糊、摇晃、闪烁、诡异的镜头，也许只是林奇在致敬中对形式极度简约的表达，它是缺省，它是空白，它是抽离，然后把可能性都交给观众，在“看见”中让电影回到观众主体性构建的叙事中。
《不祥之兆》电影海报
[本文百度已收录 总字数:1711]
文以类聚
随机而读
暂无留言，快抢沙发！
