2023-10-27《双面哈拉尔》：一面以及三面
“双面哈拉尔”，是都叫“哈拉尔”的男人，是头上都戴着鞋盒子的演员，是都被邀请上台面对观众的“评论家”，当他们的一举一动、一言一行都没有太大差别的时候，“双面哈拉尔”是不是仅仅是“一面哈拉尔”？当同一性的“哈拉尔”站在舞台之上，他们为什么要完成“双面哈拉尔”的表演？
英格玛·伯格曼将电影变成了移出舞台表演，相同的哈拉尔站在舞台上，面对观众，说着相关话题，形成的“共鸣”似乎就是在取消“双面”在形式上的意义，但是它又在表演意义上具有“双面性”：一个在说一个在回应，一个在说一个在强调，一个在说一个在重复——在如中国相声捧哏与逗哏的表演中，伯格曼似乎在放大舞台效果，而这种舞台效果是在对观众表演中才实现的，甚至和观众的互动才放大了效果。
“双面哈拉尔”向观众介绍对方和自己，“双面哈拉尔”谈及了话题引起了观众的笑声和掌声，“双面拉哈尔”向观众推荐自己手中的那本怪异的书，“双面哈拉尔”甚至还在屏幕下方打出了购书的银行账号。两个人在舞台上，两个人说脱口秀，两个人批评文化现象，在和观众的互动中，在和观众面对面中变成了“双面”的存在。但是舞台效果仅此而已，因为即使他们面对观众，他们也都是话题的引入和阐述者，和观众真正意义上的互动并不存在，连批评也并不需要观众的参与，所以舞台效果之外，伯格曼将“批评”变成了“一面”的声音，而所谓的批评式输出的确不需要社会的解释和回击。
| 导演: 英格玛·伯格曼 |
“双面哈拉尔”到底批评了什么？他们说到了批评的必要性：“艺术只有在批评面前变成了艺术，可以说批评是艺术之母，没有艺术就没有批评。”他们谈及了关于“文化灾难”的话题，涉及的是虚无主义，是解构主义，他们定义了电影，“电影是运动图像大规模繁殖的有效媒介。”他们批评了戏剧的现状，“事实上，真正感兴趣的观众比例很小。”戏剧已经有了4千年的历史，但是什么是戏剧却没有人说得清，“不是欧里庇得斯，不是斯特林堡，不是奥尼尔，不是易卜生，不是任何人可以制定戏剧规则。”所以现在的戏剧，违背了舞台和观众之间的互动，违背了演员和观众体验之间的关系；所以他们引入了手上的那本书，一本标题是怪异的《SOU 95:84》的书，却是他们认为可以带来收获的书，因为书中提出了很多消除文化灾难的建议：比如，“文化生活中发生的大多数事情都有强烈的地方性。”比如：“所有文化参与的一个必要先决条件是它的可用性。”就像要读一本书必须有一本书，看电视必须要有电视机，上厕所必须要有一个便盆；比如，“文化和旅游业的举措要相互促进。”比如，“民间舞蹈演员之间不应该有明显的性别差异。”
如此等等，“双面哈拉尔”对文化的批评不需要相关人员的解释，对文化发展的建议也不需要别人的认同，于是在舞台之上和舞台之下，自然形成了一种主动和被动的关系，而这一切都有赖于这本书，都体验在对这本书的介绍中，就像“可用性”的存在一样，这是一本“适合所有人的书”，所以每个人都不应该像逃避现实一样逃避这本书，逃避批评，逃避艺术面临的种种问题，于是奇怪的书变成节目中推荐的书，购买的书，改变现实的书……“双面”变成一面，它是直接的、单向的、无差异的。但是当观众的笑声传来，当“双面哈拉尔”戴着鞋盒表演，是不是也变成了一种戏谑：书中的建议是不是仍然无法实现，是不是仅仅是美好的理想？
所以在直接的、单向的一面之外，在戏谑的、无差别的“双面”之外，节目的最后，“双面哈拉尔”走向舞台，接着又从后台架着另一个人上来：他一样是演员，但化妆得更具演员味；他不说话，但是蕴含着更多的话语；他是一个人，却被赋予了“双面”的角色：起初上台的是“哈拉尔”比约恩·格拉纳特和“哈拉尔”约翰·拉比斯，最后上来的却直接是“双面哈拉尔”本尼·哈格，于是在一面和双面共同出现的舞台上，“三面”便出现了：左侧、右侧和中间，是介绍、回应和沉默，是他、你和我，或者也是戏剧和表演中的演员、观众和幕后人。
《双面哈拉尔》电影剧照
[本文百度已收录 总字数:1719]
思前：《接触》：错位的爱与恨
文以类聚
随机而读
暂无留言，快抢沙发！
